台灣組合

8月18, 為tio̍h大埔thiah厝事件發起ê「kā國家還hō͘人民」抗議行動, 演講台頂直直強調「今á日tō beh thiah政府」, soah tī大合唱了後宣佈活動結束; 接續kā群眾chhōa去「佔領」內政部辦公室大廳, koh直直強調是「非暴力ê公民運動」.

商品化包裝, 媒體效果kap網路世界ê自我聯想, koh有符合所謂中產階級khùi口ê思考, 對現此時ê社會型態造chiâⁿ ê改變已經chiâⁿ明顯, taⁿ soah hām社會運動mā hō͘ chit款思考牽leh行, 運動ê「反體制」性質, 運動對社會結構ê深度批判, mā ta̍uh-ta̍uh-á hō͘ chit款浮面ê思考khàm--過-a.

Chit kúi冬來, kúi場khah大規模ê社會運動動員, bē-chêng-bē tō煩惱ē造chiâⁿ社會成本, bē-chêng-bē tō teh避免造chiâⁿ社會負面觀感. Kúi-nā冬前反集會遊行惡法ê遊行, 直直強調ài有秩序, m̄-thang影響交通, m̄-thang吵tio̍h人; 今年8月初3『萬人送仲丘』ê白衫軍暗會, 發起者siōng iāng--ê是群眾chiâⁿ守秩序, 活動結束現場無留pùn-sò.

社會運動若是無對統治體制造chiâⁿ壓力, 若是無造chiâⁿ一定ê社會成本, 發動群眾chiūⁿ街頭, koh驚妨害tio̍h別人ê方便, án-ne運動kám是pìⁿ做是teh消磨群眾ê不滿?

「包裝」,「行銷」甚至「品牌」chiah-ê商品消費市場操作ê概念, m̄-tāⁿ ta̍uh-ta̍uh-á影響社會型態轉變ê趨勢, 運動siōng原初, siōng基本ê核心關懷kap思想, 價值, mā ta̍uh-ta̍uh-á hō͘消費式ê商品概念替代kah cháu-cheng--去.

〈中華魔國〉／楊碧川編著(2005.10) 全文連結下載

[目錄]

監獄島

1.台灣從來就不是中國領土的一部份

2.為什麼是國府接收台灣？

3.國民黨是暴力加奴才的魔鬼黨

4.為什麼發生二二八？/劫收/台灣無可用之人

5.二二八起義

對台派chiâⁿ chē無妥當kap錯亂ê現象, TGB 1 pái koh 1 pái提出批判, bē chió對TGB真肯定kap期待ê有志soah teh替góan煩惱, chiah-ê朋友kap sianpai有ê認為現此時藍--ê chiah是lán ê敵人, 應當ài thīn民進黨, thang kā舊勢力瓦解; 有ê認為chit-má批判台派iah是民進黨, ē得失真chē人, 支持群眾mā無法tō͘接受, 若ngē beh án-ne做, ē hō͘ ka-tī愈來愈無空間, 變做孤鳥......

Chiah-ê有志ê顧慮TGB lóng理解, m̄-koh TGB m̄是頭殼bē變khiàu, mā m̄是ài that鐵枋. 批評ê話若mài thuh kah hiah lāi, 若mài kā tāi-chì看kah hiah ngē-táu, 實踐信念ê空間kám tō有iáⁿ ē khah大? Kám tō ē有khah chē ē-tàng運用ê資源? 若bòai挑戰hiah-ê o͘-lok-bo̍k-chê ê權威者, 若bòai計較hiah-ê投機, 妥協, 出賣kap投降ê事實, 顛倒容忍hiah-ê tò-páiⁿ ê是非價值, tòe hiah-ê政客kap學客chò-hóe lā-kiáu, kám正經tō搶ē tio̍h權力kap資源thang做koh khah chē tāi-chì? Kám chiaⁿ實tō khah有機會實踐信念?

過去到taⁿ, lán beh追求ê理念, 是民進黨tī體制內改良路線成功, iah是人民運動ê意識kap力量hām舊體制鬥爭得--來-ê? 體制內改良路線實際上一直teh推進運動ê目標, iah是一再kā人民運動ê信念phah折? 台派tī體制內掌握愈來愈chē席次kap權力了後, 台灣社會ê主流án-chóaⁿ teh改變? 運動ê價值koh án-chóaⁿ teh演變? 人民運動提出ê訴求koh是án-chóaⁿ "hông" 扭曲kap轉換--ê?

320了後, 舊國民黨勢力亂hiah久, 有真chē台派頭人認為, tō是過去4冬lán siuⁿ過頭強調「和解」, siuⁿ過頭為tio̍h選票來妥協, m̄敢堅心做 "tio̍h" ê tāi-chì, chiah ē造chiâⁿ chit-má是非顛倒péng ê局面. In話to講 iáu-bōe soah--leh, soah隨主張接續 4冬, 若beh hō͘政局穩定, lán tio̍h-ài kap藍--ê和解, tio̍h-ài tī維持現狀ê前提進行改革. Chit款互相矛盾ê主張, lán kám ē-tàng接受? Lán kám甘願hō͘歷史失敗ê教示koh重頭來 1 pái?

過去, 民進黨頭人為tio̍h選票考慮, 提出「選舉總路線」, 『招降納叛』, 「lim咖啡大和解」, 「民進黨轉型」, 「西進」, 「放棄歷史包袱á」......ê時, lán m̄是ta̍k-pái to堅決反對, m̄-koh到尾--á, toh 1項m̄是hō͘民進黨áu--過-去? Lán m̄-tāⁿ「m̄敢」放棄對民進黨ê ǹg望, 到 lō͘尾koh soah lóng接受in扭曲是非ê主張, kám m̄是?

自從我來環盟之後, 我的同事一直想問我對環盟發展有什麼看法, 由於我疏於環保運動有一段時間了, 腦袋有點不靈活, 所以遲遲無法給大家一個滿意的答案.

現在我稍微釐清楚一點, 所以我用自己較熟悉的勞工運動與環保運動做一個比較, 希望您們能滿意.

勞工運動與環保運動粗淺的分析是這樣的: 勞工運動處理的是人與人的關係, 環保運動處理的是人與天的關係, 人的關係處理起來比較容易, 因為人都是有弱點的, 只要足夠的分析與評估, 就可以打一場勝仗; 然而人與天比較是十分渺小的, 天有祂自然運行的道理, 而人卻無知且集體地不斷破壞牠, 環保運動只能一直用補破網的方式進行.

而且相形之下, 工運與環運的組織難度比較, 後者強多了, 前者至少還有固定群眾(如廠場工會)能組織, 後者可能在一項環保運動後, 群眾就嘩然而散, 只留下幾個先知. 但是天反撲的力量是巨大無比的, 連從事環運的人士也無法逃離被吞噬的命運, 這就是為什麼真正的環運(如綠色和平組織), 人雖然少但非常激進的道理.

另外我也認為, 環保運動的主體必須回歸到群眾身上(即使他/她們是少數的, 成長緩慢的), 這也是當初我在環盟台北分會極力主張要介入地方焚化爐, 垃圾場等議題的原因.

今天我想談的, 是我們對於公部門的態度.

在環盟這幾個月以來, 常常接到一些政府部門的邀請, 囉哩八嗦的會一大堆, 但都無法碰觸到核心的問題.

舉蘇花高為例, 我們已經很鮮明地表達反對的立場, 甚至連替代方案都幫他們想出來了, 他們還要求我們在一些工程上的細節與其討論; 甚至會跟我們說: 把聲音弄大一點, 他們才好「辦事」.

問題是: 誰是主政者呢? 不要忘記這些人可都是我們這群從事環運與其他社會運動的人, 一點一滴累積下來的民意, 他們才有辦法站上這位子.

而且, 身為政務官, 本來就應該有自己的堅持與擔當──做不好, 行不通就下台嘛. 不要忘記自己是公僕呢! 是應當執行選舉時自己允諾理想的人呀, 為什麼明知不可行的政策還要我們背書?

這是1個偉大的時代!

經過2000年與2004年2次總統大選, 以及2005年的『扁宋會』, 台灣人民總算能夠認識到政客欺瞞的本質, 台灣人民也從受侮辱和悲憤的情緒, 就將走到全面覺醒的階段.

然而我們必須指出: 檯面上這些政治人物沒有能力領導台灣人民邁向新國家──這些人若不是台奸的後代, 就是國民黨佔領時的政治買辦, 今天他們做的只能算是在「贖罪」.

真正能引領台灣人民前進的, 是站在台灣勞動人民立場, 追求台灣民族解放, 決志要完成社會民主的青年團體. 這個任務, 我們一定要來承擔.

所有的社會變革, 都是從年輕人開始發動, 慢慢地發展成全民運動, 卻也因為年輕人沒有資源, 運動的成果常常會被政治老猴收割. 不過現在島內的革命情勢已經不同了, 人民的怨恨也有一定的程度, 政治老猴想收割, 無那麼簡單了.

2000年3月, 陳水扁當選中華民國總統後, 台灣政治環境有了大轉變, 台灣人長久來因中國國民黨而生的怨氣得到消解, 好像我們就要出頭天了.

大選後「政黨輪替」, 民進黨成為「執政黨」, 掌握政策與資源分配的權力, 社運團體的夢想, 在體制內好像有了實現的可能, 大部份社運工作者投注了不少心力進去, 希望體制在政策上能夠有轉變, 以落實長久來強調的理念.

同時, 運動界也有朋友在思索: 社運過去太過依附於民進黨, 現在局面已有所改變, 運動該如何重新定位? 該如何調整與民進黨的關係? 該如何重新認知運動的立場和方向?

6年來, 民進黨怎樣回應人民的期待? 無能又腐化, 只能順舊體制的規則, 不論是階級, 族群, 文化, 教育......各方面, 都只是喊口號畫大餅, 既得利益者若利用政治, 媒體和宣傳反擊, 民進黨立即妥協, 沒有執行合理公平的政策以及資源重分配的決心, 沒有開展大局的氣魄.

台灣社會並未因「政黨輪替」而脫離舊時代的陰影與牽絆, 民間社會也並未解開束縛, 形成主體意識. 接續的選舉仍然一次又一次成為政治動員的工具, 群眾的熱情與期待繼續被利用.

(2)體制價值觀

運動是為反抗體制的利益勾結, 反抗體制剝削勞動群眾, 反抗體制壓制台灣主體, 運動是為瓦解統治體制對人民自主的束縛. 然而我們的運動卻在體制設定的權威, 規則和溫和, 理性, 多元這些價值標準裡走不出來. 久而久之, 對資源, 利益的牽絆以及對選舉, 政黨政治的幻想中打轉, 找不到出路, 也將人民群眾的熱情消耗殆盡.

2000年陳水扁當選中華民國總統後, 過不久就設立「凱達格蘭學校」, 總統卸任的李登輝也趕緊成立「李登輝學校」, 這兩間「學校」號稱要結合社會不同階層, 將「進步」「改革」的理念深入民間. 實際上, 卻在複製封建中國的翰林院, 或是中國國民黨的革命實踐研究院, 有幸成為學員及講師就是『天子門生』! 社運界與台派教授不但不加以批判和抵制, 反倒爭先恐後地去「朝聖」, 去接受「權威」的「加持」. 不是理念, 只有權威崇拜, 精英心態以及人脈經營的利益思考, 嘴裡喊著終結封建中國思想和威權統治, 實際上卻反而強化了統治體制的價值體系.

運動界對抗「體制權威」的方式, 就是讓自己成為新的權威, 而不是鼓動人民瓦解權威. 想成為權威, 就得重視頭銜, 輩分, 學歷與資歷, 這種價值標準變成運動界內部的「倫理」, 專家, 學者, 博士的身分比運動工作者更有發言份量. 與思想的分析, 策略的判斷或運動事工的具體實踐相比較, 學術成就和社會地位才是決定領導權的主要考慮.

「權威崇拜」的心態拆不破, 就走不出體制規則的規範. 政策遊說, 請願陳情, 愛與非暴力是活用的策略和手段, 不是拿來讓運動本身綁手綁腳的.

90年代初期的人民運動, 迫使統治體制用「溫和」「理性」「安定」的口號, 代替強制的武力鎮壓, 長老教會趕緊提出「愛與非暴力」這個道德主張, 將策略/手段變成原則. 運動頭人和政客立刻以這個道德原則來限制運動的進展, 成功地將反體制運動重新收編進體制「合法」的規範中, 再以群眾做靠山向權力者討價還價.

(3)歷史解釋權

運動界經常將楊逵, 吳濁流......等歷史上的反抗者掛在嘴邊, 替自己的主張背書, 統派強調他們的祖國心, 左派突顯他們對勞苦大眾的關懷, 台派訴求他們打拚愛台灣, 大家都把這些人捧為英雄, 而自己是繼承「正統」? 可是同時代的謝雪紅呢? 怎麼難得有人提起? 因為謝雪紅的政治主張太明確? 因為她被中共批為地方分離主義? 因為她是紅的?

那些歷史人物的主張與立場, 難道是不能挑戰也不能違背的? 各派運動團體對歷史的反省如此粗淺, 又如此粗魯, 歷史解釋的選擇, 決定於他們的主觀目的和良心, 歷史解釋權是他們的工具, 用來鬥爭別人, 並強化自己的權威見解, 以合理化自己的認知和主張.

清國時代「三年一小反, 五年一大反」, 是自發性的反官府抗爭, 反清復明不過是讀冊人虛空得幻想與安慰, 當時識字的有多少, 誰真的是為了漢族尊嚴而拚命? 台灣民主國是歷史的鬧齣, 拿來肯定只是加添醜態, 「抗日」是讀冊人「正統」觀念作祟, 人民自發性反日軍的抗爭同樣是生存鬥爭, 那個時代, 有幾個人了解什麼是日本?

日本統治時代, 明確主張「台灣民族獨立」的是台共, 這個歷史事實在左, 右, 統, 獨各派的歷史認知裡都自動消失了! 台派主流拚命肯定的文化協會士紳階級, 確實在反抗日本統治嗎? 不過是「同化派」, 在日本統治體制裡要求「自治」, 他們根本不曾想過「獨立建國」! 選擇性的歷史解釋, 是為掩蓋台派其實是中華民國同化派的真相? 是為合理化他們階段性任務的投機借口? 或為穩固運動精英頭人的地位與利益?

對228事件的歷史解釋同樣是有選擇性的, 228事件只是優秀且無辜的精英頭人「犧牲」的歷史? 歷史的反省看不到士紳階級的軟弱, 無知與妥協! 相對於頭人精英錯誤的期待和判斷, 台灣各地的武力反抗, 是從那裡冒出來的? 是如何失敗的? 悼念228為何還哭哭啼啼? 為何不願承認228是失敗的反抗? 為何不敢強調228是光榮的反抗?

(4)社會條件

社會變化是社會各種勢力鬥爭角力的結果, 守在主觀的世界裡, 世界就會因此改變?

時勢一直轉變, 運動不能再死守以往反國民黨時代的觀念和方法, 國民黨仍掌握政府時, 「反國民黨」是運動明顯且直接的訴求, 到了民進黨分得政治經濟權後, 「改革」「進步」猶原被當做選舉動員的口號, 壓制, 剝削, 不義的資源分配充其量是有稍微改善, 可是為什麼我們仍承受著舊時代留下來的困境?

過去人民運動與民進黨政客結合, 是當時歷史條件所形成的, 觀察歷史不能抽離社會發展的過程, 不過目前對運動的檢討和發展, 必須以當前的社會條件來對話.

國民黨這個舊政經集團, 當然是阻擋社會進步的主要勢力, 然而民進黨已成為體制的享受者和維護者, 他們將人民運動的訴求當做策略的運用, 遇到選舉形勢不看好時, 就喊出「改革」「愛台灣」的口號, 來動員選票; 走進中華民國這個賊窟賭博, 賭輸了, 就牽怒於人民運動引起主流價值反彈, 來壓制人民運動的進步性. 運動若不提昇至對整體體制的反省與批判, 台灣社會不可能有突破性的轉變, 只反國民黨不但無法解決問題, 連問題根源也解釋不通.

台派不敢放棄李登輝情結和民進黨情結, 對民進黨再怎麼不滿, 仍舊脫不出「團結泛綠抵制泛藍」的思考, 不受民進黨所重者, 就緊抱李登輝大腿, 將鞏固統治體制的權威思考及價值標準視為「進步」「改革」; 一直成立什麼聯盟, 幾社幾會, 正名, 制憲, 正常化國家......等訴求換了又換, 不斷提出新口號的運動俱樂部, 能讓舊勢力自動消退? 讓既得利益良心不安? 讓台灣人就此出頭天?

(5)運動的挑戰

台灣運動界最大的困境, 是辨不清與體制的關係, 運動的定位, 方向和策略不明確, 運動頭人的階級性格, 限制了運動的發展, 社會和歷史的解釋權也握在頭人, 精英及公職手中, 運動變成道德的呼籲和技術問題的爭取, 不是在實際社會力角力的鬥爭中, 形成人民運動的自主力量, 來抵制並瓦解體制.

運動工作者若不願向現狀妥協, 不僅得批判權力者, 也得挑戰群眾的認知, 先讓自己的思想武裝起來, 有了明確的思想, 才有明確的立場, 目標, 戰略, 戰術和組織, 形成真正的人民運動.

運動必須先有準備於未來實現的抽象總目標, 面對當前的政治經濟社會條件, 形成落實運動實踐的策略, 歷史經驗是運動認知社會趨勢的基礎. 運動不是求「復古」, 重點是在目前生產技術及社會發展的基礎上, 突破資本主義的政治經濟運作; 原住民部落不是要回去原始的生活狀態, 是要在現今的社會找到生存發展的空間!

運動的大方向, 不是和體制權力者計較技術性的操作. 環保運動應檢討人與土地的關係, 批判開發剝削重過在地的生存, 替代方案或數字統計無法使社區群眾有力氣自覺地去經營自己的生活環境; 爭論音標符號, 討論教材形式, 強調母語多美多有感情, 無法讓群眾搶到主體發聲的地位!

要對抗體制的權威, 卻拚命地想成為精英與專業, 取代草根發聲, 反而將運動群眾束死在體制的規範裡, 為了社區營造的效率, 為了實現「進步」的目標, 集體參與, 群眾的協調, 溝通與對話, 在地歷史的理解, 都不會比頭人或學者的專業規畫更為重要?

幾乎所有國家的民族解放運動，都和勞動階級解放運動結合。但是為何獨獨在台灣沒有如此的發展呢？除了國民黨與民進黨(特別是新潮流)的介入分化外，還有下列原因：

1. 國營事業工會官僚化。國營事業工會擁有龐大的資源，但他們內部卻十分的官僚；而且四級制的選舉，從會員—代表—常務理事—理事長，越上去越少人，資方極容易控制。

再加上他們多半關心自己的議題，不對藍領階級甚至更弱勢的勞工伸出援手，因此也就無法成為帶動階級解放運動的主力。

2. 藍領階級勞工由於工作相當繁重，常常忙完一天的工作就得補充睡眠，或者藉由飲酒作樂舒發壓力，根本沒有時間再進修，強化自己的理論基礎，因此，也無法形成勞運風潮的帶領角色。

3. 台灣長期以來缺乏有紀律的先鋒黨，進行有組織有計畫的改造工作。而且目前台灣工運的論述都還停留在把勞工的選票從兩大黨「奪」回來，而能夠順利成為階級政黨「自己」的票。殊不知人家歐洲社會主義政黨能發展至今，是犧牲多少人的身家性命換來的，不流血就想要坐享其成，天下豈有此等美事？

2008年3月20日中華民國大總督選舉，代表民進黨參選的謝長廷大敗給中國國民黨的馬英九200萬票，民進黨的支持者及台派頭人既怨嘆又鬱卒，有的宣稱馬英九不是「我/我們」的總統，不願接受選舉失敗的事實，有的辯稱這不是政黨輪替，而是中華民國再次「復辟」。

這幾年來，台派一方面緊跟在民進黨背後「維護」中華民國，說中華民國就是台灣，卻又喊著台灣尚未獨立；一方面全心認同體制內的「民主選舉」，如今輸了200萬票，卻又指稱中華民國是非法的，中華民國是不存在的。這些「願賭不服輸」兼自我安慰的講法，一點都不矛盾嗎？

不久前，台派還得意洋洋地說「支持台灣獨立」的民意早已超過75%，現在慘敗給馬英九超過20%選票，台派馬上雞嘴變鴨嘴，又立刻換一套解釋，說是中華民國又「復辟」了，這樣真的說得通嗎？

中國國民黨大勝，面對這樣的發展，用選票無法「推翻」中國國民黨，又不敢「造反搞革命」，台派只好「大檢討」民進黨，可是卻又不願挑戰自己的「民進黨情結」，「新潮流」因此成為「大檢討」的替罪羔羊。

有人怪罪新潮流太有「紀律」，太有「組織性」，太有「戰鬥力」。這種說法根本是「笑破人的嘴」！有「紀律」、有「組織性」、有「戰鬥力」錯了嗎？過去我們對統治集團的鬥爭，不就是太欠缺「紀律」、「組織性」與「戰鬥力」嗎，不就是太「包容」頭人的妥協與投機嗎？

中華民國體制

3月20日中華民國總統選舉結束後，中國國民黨馬英九大勝當選，台派隨即喊出：這不是「政黨輪替」，而是中華民國「復辟」！

另外也有一種看法，認為經過這次總統選舉，透過選票的認同，中華民國的外來本質已經得到「本土化」的合法性與合理性地位了。

統治台灣的中華民國結束了嗎？若不曾結束，現在又怎麼會是中華民國「復辟」呢？2000年民進黨的陳水扁當選中華民國總統，得到這個體制的執政權，當時的口號就是「政黨輪替」，現在中國國民黨用同樣的方法──選票，將總統大位和行政權收回去，為何就不是「政黨輪替」？

這種說法若講得通，那麼過去8年難道就是台灣獨立了？過去12年我們是台灣國或是中華民國呢？從李登輝喊出「中華民國在台灣」，到陳水扁提出「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」，再到謝長廷主張「台灣本來就是主權獨立的國家，名字是中華民國」，這些台派頭人全盤接受，「正名制憲」和「國家正常化」就是延續李登輝、陳水扁和謝長廷這些政治口號，要將中華民國「本土化」與「合法化」，不是嗎？

然而，中華民國到底是什麼？中華民國和台灣又是怎樣的關係？我們該如何來看待中華民國？

中國國民黨

今年初立委選舉，中國國民黨獲得超過2/3的席次，3月的總統選舉又得到700多萬票，再度大勝，在政治上，整個統治體制又回到國民黨手上，台灣社會等於是回到20年前國民黨一黨獨大的時代。

今年這兩次選舉國民黨大勝，正好能夠看出國民黨對台灣的控制權依舊堅固。第一，是國民黨的組織動員體系，也就是樁腳系統及利益分配系統，在這個社會中仍很有力地運作著，在所謂「本土執政」的20年來，不但沒有削弱國民黨這些統治基礎，反而讓它更為穩固。

第二，國民黨50年的思想控制仍然非常成功。就是因為人民對統治台灣50年的中國國民黨不滿，才讓民進黨用選票得到執政權。現在，對民進黨失望的選票，怎麼又回去投給國民黨？20年來台灣「反國民黨」運動，在思想戰裡，不但沒有戰勝國民黨的價值體系，反而在統治者那套遊戲規則裡愈陷愈深，跳脫不出來。

60年前，中國國民黨以「外來統治者」的身分佔領台灣，先用「武力鎮壓」消滅台灣的反抗力量，也破壞了台灣原本已形成的社會結構；壟斷經濟資源，再以經濟資源換取地方派系的效忠，穩固他們的統治基礎；接著，在文化和教育上全面性地洗腦，扭曲台灣人的思想意識與價值認知，成功地讓台灣人認同「中華民國」這個外來統治體制。

60年來，台灣社會一切的不公不義、一切的剝削壓迫，台灣社會一切矛盾的總源頭，正是控制、設計、運作中華民國統治體制的中國國民黨。無論是要反抗外來政權統治，或是要追求社會的平等正義，首要目標，就是要將中國國民黨的勢力徹底剷除，才能夠改變目前台灣社會的政治、經濟、社會結構！

民主進步黨

民進黨在20年來台灣人反國民黨運動裡扮演什麼角色？民進黨接下來會怎麼走？

民進黨不是反抗體制的「革命黨」，他們自始就是中華民國體制的反對黨，是「忠誠」的在野黨。民進黨自黨外時期、創黨至今，所延續的傳統，是日本時代台灣地主階級和蔣記政權時代民主運動的主張，是「自治」「同化」路線，從來就沒有要推翻外來體制，反倒要求統治者開放選舉和參政權，期待著外來政權要「本土化」。

到了80年代後半，創黨後的民進黨雖然有議會路線和群眾路線的衝突，最後以「民主化」和「進入體制反體制」的口號，結束了這場路線鬥爭。反體制的人民運動力量，就這樣被民進黨轉移進去體制，變成一張張的選票，成為他們和國民黨角力的後盾。

1996年建國黨成立，跟隨民進黨的腳步參加選舉，舉著「用選舉來檢驗運動成果」的旗號，再次強化了「進入體制反體制」的思考。

民進黨當前掌權的律師派，是90年代中期起，鬥贏許信良，才奪取了民進黨內的主導權，然而民進黨現在的路線，卻都是過去許信良所主張的：大和解、大聯合、大轉型、選舉總路線、西進中國、三年執政。一樣的訴求，許信良被貶為卒仔，陳水扁卻成為台灣人要鞏固的領導中心。

反體制運動

整個台灣反體制運動的發展過程，每次遇到挫敗時，政治界、學術界、運動界和媒體界那些台派頭人，總是趕緊迴避掉核心的原則問題，不是以是非來決定立場，而是先選定立場再來訂是非的標準，然後以空泛的「團結」口號，來把群眾引導到他們設定的方向。

80年代末至90年代初，台灣社會反國民黨運動的力量，使得民進黨體制內不斷拓展。接著，先是李登輝情結的發酵，以及將民進黨每次選舉都視為與國民黨的決戰，反體制運動因而被牽龜入甕，深陷入體制運作的思考。

許信良、施明德擔任民進黨主席時期，訴求「轉型」和「執政」，一再地向現實的中華民國體制妥協，運動界開始對民進黨不滿，但未進一步藉此來總結運動路線，檢討整體運動走向與民進黨的關係。當陳水扁鬥贏許信良，取得2000年總統參選權後，因為台派頭人的背書，人民運動的力量，再度被民進黨吸納回去。

再接下來，運動頭人正式以「體制內」「體制外」分進合擊的口號，來解釋他們和民進黨的關係。反體制的台獨運動原本是要反抗國民黨統治的不公不義，要瓦解中華民國體制殖民和資本主義性質的壓迫，卻變成只是要更換中華民國這塊招牌。制憲、正名、國家正常化，到保衛本土政權、台灣主體、轉型正義，這些訴求的脈絡，都是承認中華民國體制存在的現狀，要將這個體制「轉型」為台灣而已！

若依照所謂體制內和體制外的提法，主體是體制內還是體制外？領導權在體制內還是體制外？是體制內取資源來壯大體制外，還是體制外一直死挺體制內？是要反壓迫，要出頭天，還是在維護體制內的勢力？是要突顯體制的矛盾與不義，或是全心要贏得選舉？況且，所謂體制外運動的目標，是期待體制內的中華民國總統宣佈台灣獨立。這樣看來，哪有什麼體制外路線？哪是什麼分進合擊？所謂體制外終究是為體制內服務的！

自從大學畢業參與階級解放運動以來，我一直在思考為什麼台灣社會沒有階級意識？

原本我以為是因為除了藍領階級以外，廣大的受僱者都自認為是中產階級，最近這幾年在社會的最底層勞動，才發覺原因並不如此單純。台灣社會之所以沒有階級意識實其來有自：

一、勞動者的極度自卑：多數的底層勞動者都認為自己從事的行業「賺的錢最少、工作最辛苦、最會被人嫌」，他們窮盡一生沒有為自己爭取過勞動權益，即使是一句話也不曾說過。這種人只有到了公司關廠或被裁員，才會找立委或議員在電視上痛哭。韓國的清潔工一個月六萬六，台灣只有兩萬一，可是台灣的勞動者有沒有想過：那是多少韓國工人自焚、與鎮暴鬥爭，犧牲生命、流血流汗的結果。是呀！韓國的勞動者有錢、有尊嚴，可是那是他們奮鬥的成果，台灣呢？

二、習慣當抓耙仔：這點是無論男女都有的現象，為了博得資方的信任，每個人無不想盡辦法去揭同事的隱私，甚至出賣靈魂、無中生有。這當然跟國民黨六十幾年來的教育機制有關：當老師的總是在班上培養抓耙仔系統，讓同學間互相監視；最後這種習性也帶進社會，資方當然也樂得借力使力，職場的分化可想而知。

三、傲慢、自大、耍權威：這種現象男性比較常見。大概是受了軍隊文化的影響，老鳥欺負菜鳥似乎變成了一種慣例。無論該名勞動者在職場的地位如何，即使是最末端的勞動者，看到菜鳥進公司，就會頤指氣使地耍起權威起來，一副不可一世的樣子；好像他就是管理階級，這樣的心態勞工如何能團結起來？更遑論產生階級意識？

1996年韓國進行了歷史的審判，以「內亂罪」起訴前總統全斗煥及盧泰愚，追究16年前政變及光州事件的罪行。這是韓國學生運動一再地上街頭與警察衝突，一再地組織工人和市民抵抗獨裁政權的成果。

拿1980年韓國的光州事件與台灣的「228事件」相比較，有著太強烈的對比，唯一相同的是，台灣有「處理委員會」，光州有「收拾對策委員會」，都是地方仕紳階級組成，也同樣要求市民放下武器，與官方妥協。

然而，光州的反抗者終究沒有放下武器，而是與鎮暴部隊戰鬥到底，最後慘遭屠殺。光州事件受難者家屬絕不原諒殺人的體制！他們沒有要求政府道歉、賠償，也沒有哭訴受難者的無辜；他們要求真相、要求元兇下台，他們強調「鎮壓光州事件的政府才是暴徒」！他們認為反抗是驕傲的！

這當然不是「民族性」強悍能夠解釋的。古朝鮮的讀冊人深受中國朱子理學的影響，黨爭不斷，甚至當1592年日本豐臣秀吉的大軍已經兵臨京城，韓國士大夫們仍然為了是否向「上國」明朝上奏而爭執不休。

整部朝鮮史就是朝鮮讀冊人內鬥不止的歷史。數千年來的封建統治體制，讓朝鮮的貴族、兩班得以坐享剝削人民勞動的成果，只要身為「士族」，即使目不識丁，也能橫行鄉里、坐享官位。滿口仁義道德的朝鮮士大夫，為了個人利害、權位，哪管什麼國家興亡、什麼百姓死活？即使日本統治時代，士大夫們的爭論與內鬥依舊永無止盡，只求個人的「出頭天」。

在台灣，一談到社會主義，就會被認為是共產黨，而且是「那邊的」共產黨。

事實上，社會主義和共產主義有很大的差別，最大的不同點在共產主義最終還是主張要消滅國家機器，而達到「各盡其能、各取所需」的境界。雖然身為基督徒的我，也同意這個境界是上帝應許之地，只不過陳義過高，以人類目前的道德水準，恐怕還要等個幾千年才能達到。

至於「那邊的」共產黨實行的根本不是共產主義，三十歲以上的人都知道「六四事件」他們是怎麼屠殺自己的人民，所以細節我也懶得說了。

而社會主義通常在一個國家之中，它具體的呈現是在整體社會福利的制度上，至於社會福利好壞的程度，通常是基於該國左派勢力的強弱與否。不過它們也有共通點，那就是無論是共產主義或社會主義，都必須通過革命來完成。

回到主題，為什麼我會說台灣獨立需要用「社會主義」來完成呢？因為我發覺一個現象：在台派的網站上，多數人都喜歡節取對方某一句話，相互叫囂對罵，最後總是「唯心的」把對方貼上一個標籤。至於台灣獨立要如何完成？它的近程、中程、遠程的目標和策略是什麼？就沒有人去關心它了，更別說是建國之後的國家內涵。