台灣組合

台灣人反抗國民黨/中華民國，一直沒有形成反抗的價值體系，只是隨著國民黨的hegemony起舞，分不清「他們的道德」與「我們的道德」，因此反抗運動降格成反對運動，反體制、台灣獨立成了「再體制化」的爭取「中華民國第二共和」，其中民進黨的政治操作、動員口號扮演了關鍵的因素。

批判民進黨從來就不是為了民進黨好，當然也不是為助長國民黨，反而是要讓國民黨以及中華民國在台灣儘早消失。批判民進黨是要總結過去100年來台灣反抗運動的經驗，總結才能從歷史經驗裡汲取教訓，並重新確認當前的時勢、條件與社會力的變化，從而找出符合當前情勢的運動方向。

台灣人運動總是不習慣做這種總結，也因此討論與對話總不斷地「去脈絡化」，或以現實利害做為評斷標準，拳頭大的講話就大聲。

民進黨將反中華民國/反體制的力量「再體制化」，吸納了民間的反抗力量後，壟斷解釋權，並排擠台獨運動者，扭轉問題核心轉向為鞏固中華民國，同時也將過去依附黨國的勢力合理化，當然民進黨也成為分食體制利益、資源的共犯結構。台派會對王金平有所期待，正是這種思路下的必然。問題在於，台灣要獨立，要確保台灣主體與利益，必須消滅國民黨/中華民國，也必須挑戰黨國外來體制所成形的社會關係與文化、歷史、價值體系，並瓦解依附黨國而得勢的政治、經濟既得利益。怎麼反而期望國民黨/中華民國在地化，讓既得利益在地化、合法化呢？

民進黨與泛台派、獨派目前推動的是中華民國第二共和，就如李登輝的所謂本土化路線，是在台灣民間反抗力量日增的壓力下，讓國民黨重生，重塑國民黨的統治基礎的口號。而依附黨國獲得政治、經濟利益與社會、文化發言權者，轉而效忠李登輝就變成「本土派」，繼續分食體制宰制以及剝削人民而得的政治地位、經濟資源與社會發言權。

自日本統治時代爭取選舉權的傳統，228事件處理委員會所提出的在外來政權架構下的「民主自治」，到今日已經辦到了，甚至還可直選總統。然而，這個民主是外來政權下的民主，還是獨立台灣國的民主？是優勢階級的民主，還是勞苦大眾的民主？我們必須認清台灣獨立建國的意義與內涵是什麼？台灣人該追求的是什麼樣的獨立建國？台獨的主體是什麼(是被壓迫大眾還是台奸買辦政客......)？我們要追求獨立建國，前提須要先搞清楚，我們追求的實質內涵是什麼，要對抗的是什麼？

2000年陳水扁當選為中華民國第10屆、第6位總統，那麼他是獨立的台灣國的總統，還是中華民國這個外來體制下的總統？

民主就只是選舉而已嗎？民主選舉能結束外來體制嗎？當有了民選總統後，還是不是處於外來政權與體制統治下？

如果選舉是被壓迫者的武器，為何國民黨會開放選舉？為何統治者會把武器交給反抗者？不論是選舉、民主、自治，都只是推動台獨的一種手段。在俄國，布爾什維克黨人一樣進入議會，但是為何他們的目標不會模糊掉，最終建立社會主義國家？因為他們由黨領導，而不是進入議會的公職說話較大聲(變成公職政客領導)，布爾什維克沒有(全黨)一頭栽進議會裡，他們清楚進入議會是為了干擾議會運作、爭取革命黨更大的空間、創造革命條件。然而在台灣，民進黨變成選舉黨，而台灣社會又尚未形成足以壓制、制裁民進黨的力量與組織，台獨運動反而被民進黨與國民黨牽著走，最後連「台獨」的解釋權也被奪走。什麼「人民頭家」？只有投票當天人民才是「頭家」，投完票又變回「奴隸」身份了，然後又為了政客們的背叛與出賣而氣得半死。

透過一次又一次的「民主選舉」，結束外來政權和舊體制了嗎？

民主政治是人類政治發展至今最佳的制度設計，人類無不以追求民主政治為最高價值。但是，並非所有的民主都是好民主、真民主。我們之所以至今仍在追求民主，就是因為現實上充斥著太多爛民主、壞民主和假民主。

爛民主和壞民主都可以透過制度的變更往「好」的民主邁進。所謂的制度變更，其實也就是遊戲規則的改變。比方說，台灣在戒嚴時期的「黨外」，追求的就是遊戲規則的變革。70年代開始，黨外人士主要透過地方型的選舉(省議員、縣議員、地方縣市首長)，和少數的中央民意代表補選，達到集結和鼓動反對國民黨的群眾，要求政治開放的目的。這條路線，一句當時的口號可以說明，就是「選舉萬歲路線」：一切的動員、一切的資源都是為了選舉，讓黨外可以多當選幾個公職。我們從當時的美麗島雜誌發刊辭「為中華民族的民主貢獻心力」可以明顯得知，美麗島世代的黨外人士主要挑戰的是國民黨一黨獨大(或是兩蔣政權)的政治體制，而不是「中華民國」這個統治體制和背後的「中華民族」意識形態。

事實上，黨外人士必須等到選舉期間的「民主假期」，才有言論、演說和動員的自由；其他的時間，仍舊必須接受戒嚴體制的控制。國民黨政權(更直接講就是蔣經國一人)控制著「收」跟「緊」的節奏和步調，黨外必須配合這個節奏和方式，才有公開活動的空間，才有批評政府的自由。但是即使是選舉，國民黨也不願意公正公開地與黨外競爭。1977年中壢事件的起因就是如此：群眾對選舉最基本的底限，「公正和公開」，國民黨都老大不甩，橫柴入灶硬要做票，這當然會激起群眾強烈保護選票和對選舉結果的憤怒。

除了選舉活動，國民黨不能容忍黨外的長期組織和動員。如果挑戰這條底線，國民黨一定強力嚴辦鎮壓。1979年的美麗島事件就是因為試圖在「非選舉時期」動員集會，遭到鎮壓撲滅的最好案例。

1979年12月10日的高雄事件，《美麗島雜誌》集會沒有反政府，更別說反體制的目標，可以說是個比選舉活動還要平和的集會。但是，國民黨還是毫不手軟地大肆鎮壓逮捕。當時流亡海外，在日後擔任民進黨主席的許信良，是這樣總結美麗島事件的：「美麗島人士太過英雄主義，沒有設法保護當時黨外運動合法運作的果實。」「如果沒有美麗島事件，台灣的民主化還會更早。」

奸商帶著四姨太跑路了，奸商跑去哪裡我沒興趣了解，但是前幾天的一個爆料讓我想起台灣人的遭遇。

支那大輸李獒前幾天對著電視鏡頭說：四姨太當年是被奸商強姦後，被迫下嫁當四姨太的。一些演藝圈打滾多年的人也說「很多人都知道，這不是新聞」。這件事原本跟我們都無關，可是，我發現這件事卻都跟我們有關。

奸商就像中華民國，四姨太就像許多台灣人，其他被奸商姦淫過但不敢聲張的又是另一群台灣人。奸商有權有錢，所以威脅利誘其他女人供其逞獸慾；中華民國也是用錢收買台奸，用強權打壓台灣人。四姨太當年被強姦後擦擦眼淚，看見奸商有錢，心想與其被強姦，不如聽從奸商的建議嫁做四姨太，反正菜頭拔起孔原在，錢最重要。這跟進入中華民國體制當官的台灣人的想法和做法真的太像了！當年，這些台灣人也都感受過台灣人被日本和支那殖民統治的悲哀，但是當他們發現與其抵抗不如進去體制，有錢有權何樂而不為(菜頭拔起孔原在)，民族尊嚴算什麼。

四姨太跟當官的台灣人最大的不同是，四姨太進入體制後自己爽，她沒有上電視開講，也沒有上網呼籲其他曾經被強姦的人，叫她們想開一點，要學她享受被強姦後理性考慮嫁做四姨太的諸多好處。但是台灣人卻比四姨太無恥，自己進入體制分贓，也公然叫其他台灣人要學他們進入中華民國這個殖民體制供其差遣。

笑話！真是天大的笑話！這個無恥的笑話也在網路一再上演。無視於台灣現在還在殖民體制統治下，更取笑台灣人發覺被殖民是一種想像。自甘於被強姦(承認中華民國)也就算了，竟然到處叫大家也要跟其無恥的享受被強姦的快感。好笑的是，這些在「媒抗」叫大家要承認並接受中華民國的人，連當八姨太的資格都沒有(連個鳥官也當不起)，只能白白被中華民國這個畜牲隨召隨到。最最最好笑的是，自封基本教義派，卻批別人文章偏激，這個最好笑，全世界的基本教義派都會笑死！哈哈哈哈哈哈……

沒有真相，要寬恕什麼？沒有歷史清算，要如何和解、包容？

60年過去了，外來政權屠殺台灣人的「228」，從禁忌到商品化，從不能講到眾說紛云，然而沒有人點破解釋權仍然掌握在壓迫者手裡。從國民黨、民進黨到台派頭人，大家都在操作「228」，要台灣人和外來政權和解，承認壓迫體制好合理化他們今日地位與權力的來源。

2月初陪母親看電視時，看到公視的歷史大劇「打拚─台灣人民的歷史」，正好上演1945年後台灣開始被中華民國統治的歷史。看電視上王添灯質詢專賣局長交接時為何不見70公斤的糖包，專賣局長回答說是被白蟻吃掉，看得我差點從椅子上摔下來。我馬上向母親說是在追究樟腦下落，專賣局長說樟腦被白蟻吃掉才是天方夜譚。

我問母親以前是否曾聽大人們說過「228」？她答說不曾，也不知道「228」發生了什麼事情。我緩緩地向她說明「228」是什麼，為何「228」不能講、不願說。自「228」到接下來的白色恐怖，電視上演著胡亂抓人及槍決的畫面，母親面色隨即黯淡下來，她說現今電視節目多少會談到這些了，但是只要看到這些畫面她心頭就難過，很不喜歡看，話一說完她便走到廚房去了。

現在，可以談論「228」了，相關的研究與活動也愈來愈多，不過對整體被壓迫現狀造成什麼改變了？統治者從支那人換成台灣人，壓迫體制從真獨裁轉型做假民主，仍然無法撼動外來政權的統治基礎，文化霸權(hegemony)不在人民手上，台灣人做牛一輩子依舊得供養18%及13%特權，生活一樣很難過。打拚一輩子，卻只換得另一批人繼續剝削我們，這樣，那麼痛苦的過去回憶幹嘛？

228不是「族群衝突」，呼籲族群和解無法化解這個歷史的結；228不是「政府犯罪」，這不是法律層次的問題，找出元兇是誰的證據一點都不重要。

228不是那100個菁英受害而已，受難者家屬接受道歉與補償，不表示台灣社會就得忘掉過去；228不是真相和諒解的問題，馬英九代表「外省人」道歉，統治體制的不義不會就此結束。

228是外來統治者對台灣人的壓迫和屠殺，228是台灣一切不義的源頭！中華民國體制佔領台灣，壓制不滿、霸佔資源、文化及思想洗腦，把我們壓制得無法動彈；60年來形成的政治經濟結構與資源壟斷，受統治體制庇蔭的優勢者和既得利益者，至今仍決定著我們的生活及生存！

「轉型正義」這個口號也無法解決任何問題。我們用南非這個世界最低標準來看，南非結束種族隔離政策，白人政府交出政權後，沒有任何一個白人特權者會否認種族隔離是不義的，也沒有任何一個白人特權者會認為原本的政治經濟結構是合理的；結束不義體制(轉型)後，優勢者和既得利益者承認獲取了不義的利益後，才成立「真相和和解委員會」，來處理所謂「轉型正義」以及社會集體心理治療的工作。

東歐民主化後，舊時代的不當利益都沒收，原本的共產黨也都解散重組，因為他們得不到支持的選票。在台灣，中國國民黨至今每次選舉，仍能夠得到50%以上的選票，其中台灣人的選票遠超過所謂「外省鐵票」。

親愛的朋友，最近，一打開電腦經常看到「菁英」這兩個字。說實在的，我一直搞不懂啥物是菁英。出於求知精神，特地查了一下小學生的《國語辭典》，裡面這樣寫著：「菁，精粹的部份。英，物體的精華。」由此可見，這兩個字合起來應該可以解釋成：社會上出類拔萃的人。不過，啥物才算是出類拔萃？我又困惑了半天，剛好看到一則台灣社會新聞，標題就大剌剌寫了菁英。

這下子，我豁然開朗，頓悟了媒體筆下的菁英的定義：社會名流、企業家、醫生、律師。或者可以說是高學歷、高社經地位者，這些人才配被納入菁英行列。

問題來了，怎樣的標準是高學歷？銀行存款幾位數算高經濟？擁有什麼頭銜算高地位？徐永明說他的時代台灣只有10%的人有機會進大學，可是近年來大學多到招不足學生。台灣首富出手幾億元辦了一場春節聯歡會，同時台北街頭有遊民吃餿水。李登輝學校訓練青年領袖條件是各界菁英，非菁英者沒機會成為領子、袖子，大概只能當當衣服下襬？

如果照台灣媒體的標準，我：大學讀的是錄取分數吊車尾的學校；一輩子不務正業搞革命，以前靠老爸供養、現在靠老公；勉強要印名片的話，頭銜應該掛上「台獨份子兼家庭煮婦」。眼看高學歷、高經濟、高地位都與我無緣，只能怨嘆社會現實！嗚呼！人生真像一場夢，秋風夜雨、歲月無情，轉瞬間年紀又逼近50大關。難怪那票傲慢的泛藍台支嘲笑泛綠支持者一低二高！看看我，所有社會成就評比都低，唯一高的竟然只有年齡！

每次，社運兄弟們抱怨自己慘遭排除在菁英行列，個個唉聲歎氣。菁和英，這兩個字都有草字頭，都代表植物的精華與重要部位。那麼，非菁英豈不就是雜草？妨礙園圃裡稻作蔬果生長的多餘的雜草？隨時必須噴灑除草劑除而快之的雜草？唉！早知道，當年應該用功讀書，儘管痛恨國民黨也應該努力讀他家的中國5千年歷史，聯考分數高一點好進台大。最好是台大法學院。因為新時代的台灣領袖都是台大人！最好也去美國哈佛讀個博士！千金難買早知道。現在要去抓螢火蟲來夜讀，巴黎好像沒見過火金姑出沒；要鑿壁取光，鄰居鐵定招來警察法辦。算了！

228晚上看著各電視台播放紀念228的各種活動，遙控器轉到民視新聞台停下，因為當時正準備連線在足球場名為「轉型正義」的演唱會，現場記者蔡佩樺一開場竟然說這是一場「慶祝」228的演唱會。

在電視機前的我，心情由平淡轉錯愕再到憤怒，馬上拿起電話打到民視觀眾服務專線表達我的不滿，並要求道歉、更正，也留下電話希望相關人員能回電告訴我處理方式。接電話的先生只淡淡的表示會轉達，接下來又打了幾通民視相關單位表達不滿，一個小時後接到一位女性回電告知：這是小事，而且已經播過，過了就算了，以後會注意等等敷衍塞責的話，當時我氣得不知道該說什麼。

3月1號下午再度去電民視提出道歉更正的要求，一位自稱吳先生的竟然在聽到我說的事情後，對我上起課來，教我要多替台灣想想，如果他們道歉並更正，會引起其他統派媒體的取笑，說這樣對台灣有好處嗎？其他媒體也常犯錯，他們也沒道歉過！我氣得告訴他我不接受他的說法，並告訴他我會向上反應後掛他電話。過不久又有一位自稱新聞部蔡先生的人來電，同樣的對話又再重複一次，不同的是，蔡先生最後腦羞成怒回我：「你去講啊，去叫阿扁來跟我講也一樣啦！」就這樣又掛電話了。

我想告訴民視，如果該記者如他們所說是把「紀念」誤說成「慶祝」，那也是非常嚴重的口誤，不只是錯誤，而是意思完全不同，難道不用道歉或更正嗎？只有道歉並更正後才能算是口誤，如果堅持不道歉，那就代表該則新聞民視是用「慶祝」228演唱會的角度做報導，如果是這樣，我又想請問參加228正義無敵演唱會的表演團體和觀眾，你們是抱著「慶祝」的心情去參加的嗎？

民視新聞部的工作人員，你們犯錯從不道歉的嗎？學學蘋果日報吧，看他們每天都檢討自己昨天的錯誤，並公開讓讀者知道，他們會因為更正錯誤而被取笑嗎？你們有因為死不認錯而讓誰尊重你們了？

「轉型正義」的前提是什麼？現在熱中這個議題的人，開口閉口就是「台灣已經是個民主國家，但是……」，似乎台灣就是中華民國，中華民國就是台灣。若然，我想問，中華民國不是外來政權嗎？我們不正是要把它趕走？什麼時候殖民者的國家可以代表被殖民者了？殖民政權不還在嗎？黨國體制何曾消滅過？什麼時候開始得捍衛中華民國？最糟的是，這種話還是所謂「獨派」嘴裡說出來的。

「轉型正義」該怎麼做？吳乃德先生的〈轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業〉是一例，他提到許多國家，內容也相當豐富。只是那跟台灣現狀有兩個差別。首先，在所有例子中，實現轉型正義的是政府，不是民間。第一個差別源自第二個差別。要像南非那樣，使一切不義止於告解與新歷史詮釋，不正是因為在那個社會裡，是非已然判明，過去的錯誤就是錯誤，才有可能政府說清算就清算？

台灣呢？民間還在建構新的價值觀、新的文化霸權耶！我們還在轉型正義的前置階段的前置階段的前置階段而已。

這又回到原來的問題：沒有轉型，怎麼會有轉型正義？民進黨執政或是中華民國民主化就是轉型了？轉型正義的問題可以不從這裡切入，只是這種基本前提，真的可以視而不見嗎？

轉型正義、制憲與正名的前提與思考是什麼？它們似乎都建立在「台灣就是民主化的中華民國，民主化的中華民國就是台灣」這個前提上，順著這個邏輯搞下去，只是越來越鞏固外來體制。

台灣過去威權體制的本質是「外來統治」，中華民國是佔領台灣的外來體制，蔣記政權和中國國民黨是這個外來體制的體現，蔣父子是這個外來集團的老大。面對外來政權，只有屈服於它或將它瓦解，這是不可妥協的矛盾，不可能透過「民主選舉」將它「轉型」為本土政權。

20年來台灣由威權統治到民主化的轉變，是外來體制為鞏固統治基礎必要的調整。即使開放選舉、國民黨喪失執政權以及台灣人當上中華民國總統，但是外來體制與政治、經濟、文化結構繼續沿續，並未被台灣人瓦解。

台灣獨立與社會正義被政客操弄成權力與利益爭奪的工具。去年發表〈7‧15聲明〉的學者提出「轉型正義」的訴求，並以南非「真相與和解委員會」的例子，主張台灣社會應跳脫這些藍綠政爭、化解族群對立、邁向公民社會。

「轉型正義」是Huntington(杭廷頓)在《第三波民主化》中提出的概念。自稱有著左派關懷的學者們，怎會拿美國大右派的口號，要來解決台灣社會的問題呢？要談歷史的正義，歐洲二戰後的清洗、東歐共產黨體制瓦解、巴勒斯坦的困局、南斯拉夫的千年種族恩怨、第三世界的民族獨立等，在不在715學者及其門徒的「參考標準」之中呢？

Huntington所談的第三波民主化，是指70年代後第三世界國家、開發中國家、新興民主國家，經由革命、政變或選舉，自威權統治到民主化的過程，「轉型正義」泛稱這個過程中，對於威權時代的不正義的處理。而他所談的民主化、轉型和選舉，正立基於美國大棋盤、世界新秩序的價值基礎，符合美國政府利益與價值。

我一直認為，在228事件中被誤殺的菁英對我沒任何意義，如果是誤殺，那就是刑事案件。中華民國從原先不准台灣人談論228，到台灣人努力追查真相，當台灣人知道真相後，中華民國就把228刑事案件化，只有強調當年也是忠黨愛國或無辜受害的人，才能上檯面哭訴，並接受高官安慰與補償，這樣的手法成功地轉移台灣人對228的認知──一場誤會的228。

其實，228的兇手是中華民國，它一直都存在，連民進黨都擁抱且高呼兇手萬歲，兇手旗也還一直在台灣飄揚，連遠在美國的台灣之光王建民，都有人拿這面兇手旗去糟塌他。

當年感受到被殖民剝削而反殖民對抗不幸戰死的，才夠資格稱「228英魂」，受台灣人尊敬。至於那些後代現在一直稱當年他們的父祖是如何的忠黨愛國，勸台灣人不要反抗卻也被殺的，在我看來只是倒楣鬼，倒楣鬼的228才會以先祖的死亡，要求金錢補償、求官和大談和解。

228英魂的228，是反殖民的戰鬥，是殖民體制中華民國殺了他們，只有將中華民國趕出台灣，才是對228事件的最終審判結果。

許多人認為台灣已經是個獨立的國家，只是仍需進行「正常化」的工作，如正名、制憲或轉型正義等。然而外來體制到底結束了沒有？這個問題的重點不在民主、選舉等表面的形式，而在60年來的政治、經濟結構有沒有改變，或者換句話說，是哪種勢力繼續在掌握社會的發展。

以「制憲」為例。制憲並不等同讓舊的體制、舊的社會力走入歷史，也可能是繼續延續著原本的社會力對比，如中華人民共和國就先後制定了5部憲法，權力結構卻不曾更替。

一個國家內部瓦解舊體制後，或一個民族自外來殖民統治而獨立後，制憲的進行，是由瓦解舊體制或外來統治的主要力量來決定的，也就是說，由形成這股主要力量的社會力來決定新憲法、新體制。這股主要力量所代表的不同的社會力，由不同的階級、族群、團體……等組成，制憲就是將新的社會力消長、新的社會關係於新憲法中顯現，當然由主導或掌握新的社會關係的社會力來決定。

如捷克結束共產黨一黨體制後，制定新憲當然由主導運動的「憲章派」、「公民論壇」來掌握，要吸納這個力量之外的哪些社會力共同參與，主要的選擇當然也由他們來決定，而「公民論壇」內部也由不同的社會力來組成，新憲的形成，當然也是這些新社會力角力的結果。

又如南非結束種族隔離，是ANC等黑人反抗運動組織的力量, 迫使白人政府交出政權，舉行大選，然後組成制憲大會，不是先選舉，白人政府再交出政權。制憲大會代表是由瓦解白人統治體制的ANC等組織所主導，ANC內部也有代表不同社會力的派別，如族群、階級(左右)等，是否該排除白人參與，當然也是在因卡塔自由黨與ANC等反抗運動組織等力量的角力與鬥爭後才決定的。

4月15日，百餘民間團體，聚集大約3000人，在臭頭廟前共同參與「保留樂生 最後戰役」的遊行。樂生療養院(以下簡稱樂生院)建於日本時代，當時為達到「無癩縣運動」的目標，日本政府四處搜捕患者送進療養院，將他們終身監禁，強制隔離於這個社會。樂生院處於都市偏遠的迴龍半山腰，病友們就好像被世界遺棄一般，一直到70年後的台北市捷運局選定此地為捷運機廠所在地，他們才又被這個世界注意到。政府蓋新的醫院大樓，騙他們說，大樓比年久失修的矮房子舒適，並且為了「大眾權益」，請他們要搬遷。長期被歧視的院民，原本就活得沒尊嚴、無自信，不敢爭取應有的權益，怯於說出事實，他們被強制抓來，早已是無「厝」(實體居住空間)也無「家」(家人的關心)，大樓的空間設計，不成「厝」，也不像「家」，適合短期病患，不適合他們。雖然很多人沉默地接受「安排」，但還是有些勇敢的病友，認為這樣沒道理，不願搬，在熱情的學生──「青年樂生聯盟」(以下簡稱樂青)幫助下展開抗爭。 

樂生院這事件，自2005年開始就有「樂青」關心，一直到新院區落成、2006年文建會暫定古蹟的期限到期，2007年台北縣政府公告4月16日一過，就得強制拆遷，面臨真正的危機。 

4月15日的遊行，關心層面不同的團體，包括工運、性別、環保團體、社造界、學界、具獨派色彩的民間團體都到了，但標舉明確台獨旗幟的團體沒來。

觀察獨派(綠營)支持者言論的發展，一開始有些人持反對(或是不支持的)立場。整理起來，大概有3點原因：第一，認為「樂青」這些學生背後有人操縱，就是所謂左(統)派，害怕他們會被利用，用來進行其他政治目的；第二，針對運動策略和手段有不同的看法；第三，認為重大建設就有人得犧牲。

第一種講法，基本上是不反對此議題的正當性。不知是不是因為公告拆遷的時間愈來愈近，相挺的團體愈來愈多，有政治正確的壓力；或是相關資訊不斷出來，讓事情愈講愈清楚，使得疑慮消除，他們在遊行前1~2個禮拜，就改變言論來支持。

台灣社運團體的政治判斷實在粗魯，許多台灣人的政治判斷也一樣(這可能是資訊不對等的緣故)，不過連從事政治工作的人判斷也非常粗魯。

在長期擔任義工的某NGO辦公室，我曾跟其他的工作人員討論：為什麼大家會認為新潮流是左派？事實上，新潮流裡面只有一小撮人有關心女性、環保等議題，對其他弱勢者的關懷，最多也不過參加了原住民還我土地的運動，緊接著就是選舉路線的操作了。連李文忠也說自己是個右派，這樣的新潮流怎麼會是左呢？但是許多人卻認定新潮流是左，就像大家認定李登輝是獨一樣，甚至如本土社團認定游錫堃有可能成立台灣國一樣，都是khi-mou-chih式的政治判斷。

我認為或許是本土社團太短視了，總是把希望寄託在體制內握有權力的人，總以為有辦法影響那些權力者朝著理想的路走。但從那麼多的經驗來看，這樣的希望總是落空的。這或許也是必然的，因為體制內的人早已受限於體制的遊戲規則與利益交換了，他們要如何走出一條新的道路？本土社團或許太急著要讓希望實現，寧願不顧原則，總是一次又一次地支持那些權力者。

我也曾跟朋友討論過社運團體中，頭人與實際工作執行者的定位問題。

因為有在NGO擔任「全職志工」的經驗，我有機會參加國際性的NGO會議，也有機會接觸國外的NGO工作者。老實說，國外的NGO工作者，自主性比台灣的強多了，每一位不論是組織能力、public speaking或是了解議題深度的能力，都比台灣強。

民進黨政府將「中正紀念堂」改名為「台灣民主紀念館」，5月19日舉辦掛牌儀式。

上演中正廟改名這齣戲，是民進選舉公司的政治手法，能成功轉移人民的怨氣，又能增加和國民黨拚選舉的資本，不是在落實所謂的「轉型正義」。

這種政治操作的效果，就和「228」一樣，不但無法重建台灣社會的是非價值，反而消納了民間社會的力量。

中正廟內那座蔣臭頭像仍未拆，蔣臭頭「民族偉人」的定位未曾有新的評斷，外來統治的歷史未曾清算，60年的統治權力結構未曾瓦解，國民黨時代的既得利益者仍張牙舞爪，享受體制資源的優勢階層也仍在吸食我們的血汗，歷史公義根本就不曾實現，將中正廟改名為「民主紀念館」，難道不是對台灣人的損害和侮辱嗎？

對此，台派社運頭人一點批判與反省都沒有，急著動員群眾為民進黨背書，緊隨著政客上演這齣鬧劇，並呼籲要挺所謂的「本土政權」。運動該堅持的是非價值，都被利益選擇和媒體效果替代了，批判的思想也被技術和政治操作的思考替換了。

台灣人一聽到「革命」的「正常」反應就是：「He m-thang--lah......%#$*!#」。我想應該先探究為什麼大家這麼怕聽到「革命」，想都不敢想「革命」，更別提現在的台灣人會有什麼具體的革命行動。

革命是什麼？英文說是revolution，有變革、翻轉的含義。工業革命、科學革命、思想革命、文化革命......這些都是革命。

我們說的是政治上的revolution，北京話是推翻現有的政權。只要是推翻現有政權，不管用什麼方法(戰爭或不流血)，都叫做革命。比如東歐的「絲絨革命」就是不流血的政治革命。

在一個社會中，如果大家相處的很愉快，就沒有變革的動力與必要。但是你也看到了：「那些當初赤拉拉來台的“兵”，現在卻變成台灣的有錢人。而真正拿著鋤頭，汗滴禾下土的，卻啥都沒有。人家的終身俸是立法通過的，而我們的老人年金卻只是個暫行條款......。」台灣在中華民國體制下的社會現實，大家不但不愉快，還很「tu-lan」！

台灣人tu-lan統治台灣的那些特權壓迫、經濟剝削、人權忽視、存在生活中的各種不公不義。事實上，這些tu-lan在古時歐洲，近代的古巴、愛爾蘭、越南，以及南斯拉夫的人民也都曾經遭遇過。只是以上這些地域民族都有反暴政，也就是革命的歷程，所以他們才有辦法拿回他們的尊嚴，之後才可能實現自我主張、自我管理的理想。

旅居歐洲，今年年假回台灣，因事忙只待了兩個禮拜，幾乎都和家人在一起，沒什麼出外踏青，只幾次稍出遠門，蔣介石的銅像就陰魂不散地和我會面三次。一次在台中教育大學的校園，一次在台中公園，另外一次在中壢火車站的正對面。每一次心都很痛。尤其是還看到來往行人，特別是那些年輕美麗、充滿朝氣的臉孔，和那銅像的表徵實在不搭，實在是對美的褻瀆！深覺歐洲這兒到處看得到的狗屎都沒獨裁者的銅像醜陋！

2005年的11月，西班牙獨裁者Franco去世30年那一天，此間新聞介紹了他在Castilla(卡斯提爾)省區的紀念館和銅像，並訪問其朝拜者，他們說：「如果沒有將軍大人，我們早就被共產黨統治了，好吧，我們是法西斯，我們承認……！」這些人鐵定是極右派的信徒，少數極端份子在民主國家是正常現象。但我不會忘新聞記者最後的評斷是：「西班牙是世界上還可以允許將獨裁者的銅像設立在公共場所的唯一一個民主國家吧！」我感慨的自問，台灣呢？泛藍中很多人明明是明顯的大右派，還一堆知識份子戴著左派的滑稽帽子，他們敢誠實說自己是極右派、法西斯嗎？最重要的是，台灣到底是不是民主國家？

當讀到這則拆銅像的新聞，以為是陳總統繼終統後的又一記好球，心想時間終於到了吧，不止拆軍校的，該全面拆，該還給人民新鮮健康空氣的時候了，沒想到不是，很失望。我竟然忘記他去年還去獨裁者後代徐乃錦的靈堂上香哪，這事我無論如何百思不解。一個自稱民主國家的公民，是不能容忍獨裁圖騰的無所不在的，不是嗎？不能容忍卻被容忍了……。唉！我漸漸不再期待陳總統到底能作什麼，不想知道他的困難到底在哪裡。基本上我不認為他有心。而有怎樣的人民就有怎樣的國家，不應該什麼果的因都推給泛藍，也該問問自己到底在容忍什麼。

記得回家那天，當飛機開始下降時，電影節目都撥完了，螢幕傳來台灣幾個大城市的旅遊簡介。而台北，出現的照片竟是中正紀念堂，英文詳細介紹著蔣介石的一生，當然包括他在台灣總統當到死，而沒有任何批判。天啊！這是我搭的長榮巴黎飛桃園的飛機。(中文無此簡介，我猜長榮不敢。)我羞恥地偷看機上的外國乘客，希望他們的眼睛都暫時失明，因為只要他們懂一點台灣歷史，會以為即將著陸的是崇拜獨裁者的國家啊！不不不！不是這樣的……不是這樣的……。然而，就算他們真的什麼都沒看到，他們將要抵達的國際機場就叫蔣介石，機票早就這麼寫了啊！我真是笨蛋一個！

──《TGB通訊》第94期(2007/7)

我對「中間選民」的意涵有了一些了解。

其實所謂的「中間選民」，指的是理性、溫和、不易受到政黨情緒操弄的選民。而許多人會認為這樣性質的選民，對於統獨議題也會抱持著理性溫和的態度，也就是在選政黨所推薦的候選人時，不會只考慮到這個政黨的統獨理念。

但是，我認為中間選民的特點，如理性、溫和、不易受到政黨情緒操弄等，不可與他們的統獨立場連結在一起。我也自認為是中間選民，但是我也有很鮮明的統獨立場，像我這樣的人，要怎麼去選出一個最好的候選人呢？因此才會出現所謂的「含淚投票」吧？

現在主流思考所呼籲的「中間選民站出來」，是希望大家要看到真正在做事的人，把票投給這些人。但是，為什麼大家的票無法這樣投，而不得不「含淚投票」給某政黨呢？就是因為某政黨一再地利用虛假的台獨口號，在召喚著選民。

所以我認為，要吸引中間選民出來投票，最根本的運動論述，不是現在主流的說法：「不要談統獨，只要談政黨其他方面的論述。」相反的，應該要不斷地告訴群眾，民進黨不僅國家建設的論述及做法是錯的，它的台獨論述更是虛假的，而且要一直講，不斷地強調才行。

智利前軍政府時期統治者Pinochet，於當地時間2006年12月10日下午2點15分，因突發嚴重心臟代償失調，病死於聖地牙哥軍人醫院，享年91歲。

他是1973~1990年期間軍事統治智利的獨裁者，1973~1998年的國家軍隊頭頭。智利中間偏左政府決定不舉行國葬和哀悼會，只以軍禮儀式進行。

其實智利總統Michelle Bachelet自己就是專制極權下的受難家族！軍禮已經普偏被認為過於隆重。而智利人民欣聞獨裁者的死訊後，高興地在街上遊行歡慶，很多年輕人唱歌跳舞，按喇叭開香檳。首都聖地牙哥還引起警民衝突，糾紛繼續在全國十多個城市蔓延著。

當然也有一群人傷心欲狂，認為這位獨裁者是一個好總統，把智利帶進市場經濟開發國家之林，沒有這位民族救星、世界偉人，智利就會被共匪佔據……

這位世界級的「偉人」是1973年的911那天，以軍頭身份政變推翻社會黨Salvador Allende政府，血腥鎮壓造成3000多人死亡。1998年在倫敦以反人道罪被逮捕，逮捕狀卻是西班牙發出，而由英國警方配合執行拘捕任務。

在解嚴20週年前一天，民進黨總統參選人謝長廷說得一段話，讓我覺得很離譜。

他說：「過去的管家殺我們的人、強姦我們的女兒、搶我們的財產，我們可以原諒，但絕不接受他再來做管家。」(2007/7/15自由時報A3)

第一離譜的是，謝長廷有資格代表那些被殺、女人被糟蹋、財產被搶的人講話嗎？他憑什麼代表他們原諒中國國民黨？

第二離譜的是，他講了一大堆，還是為了自己的選舉。不接受中國國民黨回來當管家，意思就是他要做中華民國的管家，繼續用這個體制統治台灣人，不是嗎？

從今年228開始炒作的轉型正義，民進黨到現在還沒有給台灣人交代。他們的總統參選人還未當選，就已經宣佈放棄追究，不想處理了！