如果,228這場「革命」,或後續國府統治史,在現今有被操弄和曲解之嫌,我們真正要批判和克服的或許並不是尋常意義的「統派」或「藍軍」,而是從70年代開始所形成的「民主運動史觀」。
這個史觀,讓我們贏得了政權,也讓我們「以為」贏得了自己的國家。25年來的「綠色狂飆」,使台灣建立了民主普選制度,也確實讓台灣人政黨成為中華民國這個「國家」的統治體。「美麗島世代」的政治運動者,完成了「民主」的政治任務,但卻帶頭宣稱這個「民主體制」的遊戲規則不值得遵守,他又要「革命」了。
我們以為,建立民主就等於擁有了自己的國家,但是卻仍苦於國家認同的撕裂。228事件處理委員會所提出的「民主自治」,現在已經辦到了。那麼,我們呼召228的亡靈,建立紀念碑,除了「記憶」之外,是否,我們還要破除對「過去」的迷信---對「民主」的迷信?
若講228 chit場「革命」, iah是續接ê國府統治史, chit-má hō͘人teh操作kap扭曲, án-ne lán真正ài批判kap克服--ê, hōan-sè m̄是一般意義的「統派」iah「藍軍」, 顛倒是ùi 70年代開始形成的「民主運動史觀」.
Chit ê史觀, hō͘ lán贏tio̍h政權, mā hō͘ lán「kioh是」贏tio̍h ka-tī ê國家. 25年來的『綠色狂飆』, hō͘台灣建立民主普選制度, mā確實hō͘台灣人政黨chiâⁿ做中華民國chit ê「國家」ê統治體. 「美麗島世代」ê政治運動者, 完成「民主」ê政治任務, chit-má soah chhōa頭hoah講chit ê「民主體制」ê規則無值得遵守, i koh beh「革命」--a.
Lán kioh是建立民主tō等於有ka-tī ê國家, 但是soah koh為tio̍h國家認同ê分裂teh艱苦. 228事件處理委員會提出ê「民主自治」, chit-má已經達成--a, án-ne lán呼召228 ê亡魂, chhāi記念碑, 除了「記tì」之外, lán kám是koh ài來thuh除對「過去」的迷信──對「民主」ê迷信--leh?

民主是怎樣的制度?你知道嗎? 2021-07-28 常山七次郎 無論是在香港或是台灣,一講到民主Democracy,幾乎是所有媒體與網路KOL都認定是,非要不可的好制度。然而民主制度的內容是什麼?我經常追問別人,你覺得民主制度之下我們有什麼事情可以做?對人民有什麼影響?對你賺到多少錢有沒有影響,怎麼造成的? 幾乎沒有人可以告訴我。他們就是無端端的認定「民主是個好制度」,就像法輪功的「法輪大法好」一樣。到底好在哪裡,沒人知道。 而中國共產黨也很喜歡宣傳民主制度。你去看中國官方媒體,常常說自己是世界上最大的成熟民主國家。在台灣的民眾看到,要不是怒罵,就是當作笑話。但當我問起:「為什麼中國不是民主的國家?」 民眾通常只會回答我:「中國沒有選舉。」然而,中國是有選舉的,而且從村里幹部到中央政治局,常常有選舉。 那麼,選舉=民主嗎?或是真普選=民主嗎? 一個驚人的事實是,共產黨官媒說的是真話,他們真的是世界上最大的成熟民主國家。因為民主的意義其實就是「大多數的統治」經過選舉之後,比較多的那個陣營推選出一個統治者,這就是民主。而中共就是如此。 事實上,英美習慣法系國家和中國最大的差異不是民主,而是權力分立。從17世紀以來,在大英帝國與其殖民地所擁有過的等級議會制,行政、立法與司法是互相制衡的。投票權利也一直受到納稅義務與戰爭義務的限制,沒有繳稅、沒有打仗的人不能投票。 無論是在美洲、印度、加拿大、香港、上海、澳大利亞,英國所建立的殖民地,都相當程度上尊重當地人的習慣法與私有產權。這種英美習慣法的傳統,因為權力分立、尊重私有產權、依循當地習慣,是小政府主義的體現。 而在大英帝國殖民地所留下的體制殘餘,從美國、加拿大、紐西蘭、澳大利亞與香港等地,我們都可以看到相當高程度的經濟發展與法治精神。 到19世紀,社會主義思潮漸漸成形。到20世紀初,布爾什維克建立了世界上最大的社會主義政權「蘇聯」所採行的制度,則是民主制度,這與英國的等級議會制度不同,稱為民主集中制。 等級議會制,沒有繳稅是不能投票的。投票是要決定政府的措施,而稅金是政府施政的經費,沒有繳稅自然就不能投票,而有繳稅就一定要有票投,然而這樣的制度被共產黨宣傳為資本階級的制度。 而民主制度則是當年蘇聯拿來顛覆政權的思想武器。蘇聯革命的方式就是鼓動沒有繳稅的民眾,起來爭取政治權力,甚至是顛覆政府。蘇聯甚至會去刻意鼓動人口遷徙,讓某些小國多了很多蘇聯來的移民,讓這些移民起來爭取政治權力,甚至是製造騷亂與暴動。 做個簡單的比喻。這就好像某個社區管理委員會,外面有流浪漢搬了進來住在庭院,還無賴地說自己要投票選管委會的主任委員。這時候住戶不高興了要驅走他,他就大喊你們這些住戶「歧視」我,然後開始鼓動他的流浪漢朋友一起跑進來毆打住戶、甚至放火燒房子。 這就是布爾什維克所採行的民主制度,無論有沒有繳稅、有沒有真正住在那裏,都可以投票。他們甚至會反過來,把有錢有繳稅的人財產充公,聲稱只有真正赤貧的人才有資格投票,之後把那些充公的財產納為己有。 顯然英美傳統的等級議會制與民主制度是矛盾的。因此,極權不是民主的對立面。這類由布爾什維克所煽動的民主,其實是通往極權專制的幼年期。而英美的等級議會制與三權分立,才是極權專制的死敵。 民主與什麼自由、平等、法治、博愛都沒有關係,他很簡單,就是選舉後的多數推舉一個統治者進行統治。他本身就是一種多數暴力,是最不能保護弱勢、最不能包容其他意見的一種制度。它與民粹完全是同一回事。 你不能擁抱己方的意見認為是民主,但批評他方的意見是民粹。因為在制度上,正方與反方在制度上完全是一樣的,只能在最後比大小。 缺乏制衡下的最終結果就是民主集中制,什麼是民主集中制呢?也就是讓基層的選舉之後的當選人握有一切的政治權力,下級對上級必須絕對的服從。因此統治者在選舉過後,就會控制選舉的計票方式與軍隊。 往後再普選的人民代表,就會因為缺乏權力制衡,變成「沒有投給黨,你就得死」的民主集中制。在歐陸與蘇聯傳統下的民主制度,都會衍生出極權政權。像是威瑪共和產生希特勒,就是由大眾民主走向民主集中制的體現。 在台灣很多人對民主的想像是錯誤的。他們以為,有民主,權力結構逆轉了,政府官員要聽人民的話,選舉輸的要聽選舉贏的話。 多數民眾心理的民主就是比大小。他們認為,民眾比政府官員和民意代表都還要偉大。有很多民眾甚至不明白民意代表與行政機關首長的差別。 這種錯誤觀念,讓很多人都以為民主與自由是同義詞。但其實民主很容易侵害人權,也很容易掀起動亂或造成暴民政治。權力制衡才是自由的同義詞,才是確保社會走向富裕繁榮的途徑。 既然台灣大多數人腦袋裡的民主萬萬歲,其實是沒有制衡的暴民政治,而且是預備走向民主集中制的狀態。那麼「深化民主」本身的意義,就是整個國家朝向列寧化的方向前進。 因此中國當然比台灣更加民主,他們的民主不只深入到村里幹部了,因為舉行過文化大革命的關係,黨已經把民主深入家庭了。 請記住,民主的最終階段就是民主集中制。而且別忘了,共產黨人是會讓一大堆沒有繳稅的流氓無產者搬進社區裡面,耍賴說要投票的。 那麼在台灣,假如依照眾多知識分子、覺青們的想法,沒有憲法、領土範圍的公投限制,並且降低了公投的門檻、廢除了公投審議委員會,會造成什麼結果? 中共為了取得台灣資源,會傾盡全力讓和平協議公投、兩岸統一公投過關。他們勢必動員在台灣統派勢力的所有地方樁腳,收買所有媒體鼓吹統一的好。而美國將會在旁觀察,日本人則會在島上跳腳。台灣本土反對統一的勢力,則是缺乏資源,也無力回天。 在香港,則會是由強力部門主導,張張亮票計數的真普選,然後你們的候選人只會有藍絲候選人A、親共候選人B、支持警察候選人C。其他想要參選的人,會在登記的時候就被DQ了。 那麼各位看到這裡,還覺得民主好棒棒嗎?請注意,「民主是個好制度」就跟「法輪大法好」一樣、跟「南無阿彌陀佛」一樣,是喊爽的,喊給大家看看、讓我刷一點光環用的。