台灣組合

8月18, 為tio̍h大埔thiah厝事件發起ê「kā國家還hō͘人民」抗議行動, 演講台頂直直強調「今á日tō beh thiah政府」, soah tī大合唱了後宣佈活動結束; 接續kā群眾chhōa去「佔領」內政部辦公室大廳, koh直直強調是「非暴力ê公民運動」.

商品化包裝, 媒體效果kap網路世界ê自我聯想, koh有符合所謂中產階級khùi口ê思考, 對現此時ê社會型態造chiâⁿ ê改變已經chiâⁿ明顯, taⁿ soah hām社會運動mā hō͘ chit款思考牽leh行, 運動ê「反體制」性質, 運動對社會結構ê深度批判, mā ta̍uh-ta̍uh-á hō͘ chit款浮面ê思考khàm--過-a.

Chit kúi冬來, kúi場khah大規模ê社會運動動員, bē-chêng-bē tō煩惱ē造chiâⁿ社會成本, bē-chêng-bē tō teh避免造chiâⁿ社會負面觀感. Kúi-nā冬前反集會遊行惡法ê遊行, 直直強調ài有秩序, m̄-thang影響交通, m̄-thang吵tio̍h人; 今年8月初3『萬人送仲丘』ê白衫軍暗會, 發起者siōng iāng--ê是群眾chiâⁿ守秩序, 活動結束現場無留pùn-sò.

社會運動若是無對統治體制造chiâⁿ壓力, 若是無造chiâⁿ一定ê社會成本, 發動群眾chiūⁿ街頭, koh驚妨害tio̍h別人ê方便, án-ne運動kám是pìⁿ做是teh消磨群眾ê不滿?

「包裝」,「行銷」甚至「品牌」chiah-ê商品消費市場操作ê概念, m̄-tāⁿ ta̍uh-ta̍uh-á影響社會型態轉變ê趨勢, 運動siōng原初, siōng基本ê核心關懷kap思想, 價值, mā ta̍uh-ta̍uh-á hō͘消費式ê商品概念替代kah cháu-cheng--去.

〈中華魔國〉／楊碧川編著(2005.10) 全文連結下載

[目錄]

監獄島

1.台灣從來就不是中國領土的一部份

2.為什麼是國府接收台灣？

對台派chiâⁿ chē無妥當kap錯亂ê現象, TGB 1 pái koh 1 pái提出批判, bē chió對TGB真肯定kap期待ê有志soah teh替góan煩惱, chiah-ê朋友kap sianpai有ê認為現此時藍--ê chiah是lán ê敵人, 應當ài thīn民進黨, thang kā舊勢力瓦解; 有ê認為chit-má批判台派iah是民進黨, ē得失真chē人, 支持群眾mā無法tō͘接受, 若ngē beh án-ne做, ē hō͘ ka-tī愈來愈無空間, 變做孤鳥......

Chiah-ê有志ê顧慮TGB lóng理解, m̄-koh TGB m̄是頭殼bē變khiàu, mā m̄是ài that鐵枋. 批評ê話若mài thuh kah hiah lāi, 若mài kā tāi-chì看kah hiah ngē-táu, 實踐信念ê空間kám tō有iáⁿ ē khah大? Kám tō ē有khah chē ē-tàng運用ê資源? 若bòai挑戰hiah-ê o͘-lok-bo̍k-chê ê權威者, 若bòai計較hiah-ê投機, 妥協, 出賣kap投降ê事實, 顛倒容忍hiah-ê tò-páiⁿ ê是非價值, tòe hiah-ê政客kap學客chò-hóe lā-kiáu, kám正經tō搶ē tio̍h權力kap資源thang做koh khah chē tāi-chì? Kám chiaⁿ實tō khah有機會實踐信念?

過去到taⁿ, lán beh追求ê理念, 是民進黨tī體制內改良路線成功, iah是人民運動ê意識kap力量hām舊體制鬥爭得--來-ê? 體制內改良路線實際上一直teh推進運動ê目標, iah是一再kā人民運動ê信念phah折? 台派tī體制內掌握愈來愈chē席次kap權力了後, 台灣社會ê主流án-chóaⁿ teh改變? 運動ê價值koh án-chóaⁿ teh演變? 人民運動提出ê訴求koh是án-chóaⁿ "hông" 扭曲kap轉換--ê?

320了後, 舊國民黨勢力亂hiah久, 有真chē台派頭人認為, tō是過去4冬lán siuⁿ過頭強調「和解」, siuⁿ過頭為tio̍h選票來妥協, m̄敢堅心做 "tio̍h" ê tāi-chì, chiah ē造chiâⁿ chit-má是非顛倒péng ê局面. In話to講 iáu-bōe soah--leh, soah隨主張接續 4冬, 若beh hō͘政局穩定, lán tio̍h-ài kap藍--ê和解, tio̍h-ài tī維持現狀ê前提進行改革. Chit款互相矛盾ê主張, lán kám ē-tàng接受? Lán kám甘願hō͘歷史失敗ê教示koh重頭來 1 pái?

過去, 民進黨頭人為tio̍h選票考慮, 提出「選舉總路線」, 『招降納叛』, 「lim咖啡大和解」, 「民進黨轉型」, 「西進」, 「放棄歷史包袱á」......ê時, lán m̄是ta̍k-pái to堅決反對, m̄-koh到尾--á, toh 1項m̄是hō͘民進黨áu--過-去? Lán m̄-tāⁿ「m̄敢」放棄對民進黨ê ǹg望, 到 lō͘尾koh soah lóng接受in扭曲是非ê主張, kám m̄是?

自從我來環盟之後, 我的同事一直想問我對環盟發展有什麼看法, 由於我疏於環保運動有一段時間了, 腦袋有點不靈活, 所以遲遲無法給大家一個滿意的答案.

現在我稍微釐清楚一點, 所以我用自己較熟悉的勞工運動與環保運動做一個比較, 希望您們能滿意.

勞工運動與環保運動粗淺的分析是這樣的: 勞工運動處理的是人與人的關係, 環保運動處理的是人與天的關係, 人的關係處理起來比較容易, 因為人都是有弱點的, 只要足夠的分析與評估, 就可以打一場勝仗; 然而人與天比較是十分渺小的, 天有祂自然運行的道理, 而人卻無知且集體地不斷破壞牠, 環保運動只能一直用補破網的方式進行.

而且相形之下, 工運與環運的組織難度比較, 後者強多了, 前者至少還有固定群眾(如廠場工會)能組織, 後者可能在一項環保運動後, 群眾就嘩然而散, 只留下幾個先知. 但是天反撲的力量是巨大無比的, 連從事環運的人士也無法逃離被吞噬的命運, 這就是為什麼真正的環運(如綠色和平組織), 人雖然少但非常激進的道理.

另外我也認為, 環保運動的主體必須回歸到群眾身上(即使他/她們是少數的, 成長緩慢的), 這也是當初我在環盟台北分會極力主張要介入地方焚化爐, 垃圾場等議題的原因.

今天我想談的, 是我們對於公部門的態度.

在環盟這幾個月以來, 常常接到一些政府部門的邀請, 囉哩八嗦的會一大堆, 但都無法碰觸到核心的問題.

舉蘇花高為例, 我們已經很鮮明地表達反對的立場, 甚至連替代方案都幫他們想出來了, 他們還要求我們在一些工程上的細節與其討論; 甚至會跟我們說: 把聲音弄大一點, 他們才好「辦事」.

問題是: 誰是主政者呢? 不要忘記這些人可都是我們這群從事環運與其他社會運動的人, 一點一滴累積下來的民意, 他們才有辦法站上這位子.

而且, 身為政務官, 本來就應該有自己的堅持與擔當──做不好, 行不通就下台嘛. 不要忘記自己是公僕呢! 是應當執行選舉時自己允諾理想的人呀, 為什麼明知不可行的政策還要我們背書?

這是1個偉大的時代!

經過2000年與2004年2次總統大選, 以及2005年的『扁宋會』, 台灣人民總算能夠認識到政客欺瞞的本質, 台灣人民也從受侮辱和悲憤的情緒, 就將走到全面覺醒的階段.

然而我們必須指出: 檯面上這些政治人物沒有能力領導台灣人民邁向新國家──這些人若不是台奸的後代, 就是國民黨佔領時的政治買辦, 今天他們做的只能算是在「贖罪」.

真正能引領台灣人民前進的, 是站在台灣勞動人民立場, 追求台灣民族解放, 決志要完成社會民主的青年團體. 這個任務, 我們一定要來承擔.

所有的社會變革, 都是從年輕人開始發動, 慢慢地發展成全民運動, 卻也因為年輕人沒有資源, 運動的成果常常會被政治老猴收割. 不過現在島內的革命情勢已經不同了, 人民的怨恨也有一定的程度, 政治老猴想收割, 無那麼簡單了.

2000年3月, 陳水扁當選中華民國總統後, 台灣政治環境有了大轉變, 台灣人長久來因中國國民黨而生的怨氣得到消解, 好像我們就要出頭天了.

大選後「政黨輪替」, 民進黨成為「執政黨」, 掌握政策與資源分配的權力, 社運團體的夢想, 在體制內好像有了實現的可能, 大部份社運工作者投注了不少心力進去, 希望體制在政策上能夠有轉變, 以落實長久來強調的理念.

同時, 運動界也有朋友在思索: 社運過去太過依附於民進黨, 現在局面已有所改變, 運動該如何重新定位? 該如何調整與民進黨的關係? 該如何重新認知運動的立場和方向?

6年來, 民進黨怎樣回應人民的期待? 無能又腐化, 只能順舊體制的規則, 不論是階級, 族群, 文化, 教育......各方面, 都只是喊口號畫大餅, 既得利益者若利用政治, 媒體和宣傳反擊, 民進黨立即妥協, 沒有執行合理公平的政策以及資源重分配的決心, 沒有開展大局的氣魄.

台灣社會並未因「政黨輪替」而脫離舊時代的陰影與牽絆, 民間社會也並未解開束縛, 形成主體意識. 接續的選舉仍然一次又一次成為政治動員的工具, 群眾的熱情與期待繼續被利用.

(2)體制價值觀

運動是為反抗體制的利益勾結, 反抗體制剝削勞動群眾, 反抗體制壓制台灣主體, 運動是為瓦解統治體制對人民自主的束縛. 然而我們的運動卻在體制設定的權威, 規則和溫和, 理性, 多元這些價值標準裡走不出來. 久而久之, 對資源, 利益的牽絆以及對選舉, 政黨政治的幻想中打轉, 找不到出路, 也將人民群眾的熱情消耗殆盡.

2000年陳水扁當選中華民國總統後, 過不久就設立「凱達格蘭學校」, 總統卸任的李登輝也趕緊成立「李登輝學校」, 這兩間「學校」號稱要結合社會不同階層, 將「進步」「改革」的理念深入民間. 實際上, 卻在複製封建中國的翰林院, 或是中國國民黨的革命實踐研究院, 有幸成為學員及講師就是『天子門生』! 社運界與台派教授不但不加以批判和抵制, 反倒爭先恐後地去「朝聖」, 去接受「權威」的「加持」. 不是理念, 只有權威崇拜, 精英心態以及人脈經營的利益思考, 嘴裡喊著終結封建中國思想和威權統治, 實際上卻反而強化了統治體制的價值體系.

運動界對抗「體制權威」的方式, 就是讓自己成為新的權威, 而不是鼓動人民瓦解權威. 想成為權威, 就得重視頭銜, 輩分, 學歷與資歷, 這種價值標準變成運動界內部的「倫理」, 專家, 學者, 博士的身分比運動工作者更有發言份量. 與思想的分析, 策略的判斷或運動事工的具體實踐相比較, 學術成就和社會地位才是決定領導權的主要考慮.

「權威崇拜」的心態拆不破, 就走不出體制規則的規範. 政策遊說, 請願陳情, 愛與非暴力是活用的策略和手段, 不是拿來讓運動本身綁手綁腳的.

(3)歷史解釋權

運動界經常將楊逵, 吳濁流......等歷史上的反抗者掛在嘴邊, 替自己的主張背書, 統派強調他們的祖國心, 左派突顯他們對勞苦大眾的關懷, 台派訴求他們打拚愛台灣, 大家都把這些人捧為英雄, 而自己是繼承「正統」? 可是同時代的謝雪紅呢? 怎麼難得有人提起? 因為謝雪紅的政治主張太明確? 因為她被中共批為地方分離主義? 因為她是紅的?

那些歷史人物的主張與立場, 難道是不能挑戰也不能違背的? 各派運動團體對歷史的反省如此粗淺, 又如此粗魯, 歷史解釋的選擇, 決定於他們的主觀目的和良心, 歷史解釋權是他們的工具, 用來鬥爭別人, 並強化自己的權威見解, 以合理化自己的認知和主張.

清國時代「三年一小反, 五年一大反」, 是自發性的反官府抗爭, 反清復明不過是讀冊人虛空得幻想與安慰, 當時識字的有多少, 誰真的是為了漢族尊嚴而拚命? 台灣民主國是歷史的鬧齣, 拿來肯定只是加添醜態, 「抗日」是讀冊人「正統」觀念作祟, 人民自發性反日軍的抗爭同樣是生存鬥爭, 那個時代, 有幾個人了解什麼是日本?

日本統治時代, 明確主張「台灣民族獨立」的是台共, 這個歷史事實在左, 右, 統, 獨各派的歷史認知裡都自動消失了! 台派主流拚命肯定的文化協會士紳階級, 確實在反抗日本統治嗎? 不過是「同化派」, 在日本統治體制裡要求「自治」, 他們根本不曾想過「獨立建國」! 選擇性的歷史解釋, 是為掩蓋台派其實是中華民國同化派的真相? 是為合理化他們階段性任務的投機借口? 或為穩固運動精英頭人的地位與利益?

(4)社會條件

社會變化是社會各種勢力鬥爭角力的結果, 守在主觀的世界裡, 世界就會因此改變?

時勢一直轉變, 運動不能再死守以往反國民黨時代的觀念和方法, 國民黨仍掌握政府時, 「反國民黨」是運動明顯且直接的訴求, 到了民進黨分得政治經濟權後, 「改革」「進步」猶原被當做選舉動員的口號, 壓制, 剝削, 不義的資源分配充其量是有稍微改善, 可是為什麼我們仍承受著舊時代留下來的困境?

過去人民運動與民進黨政客結合, 是當時歷史條件所形成的, 觀察歷史不能抽離社會發展的過程, 不過目前對運動的檢討和發展, 必須以當前的社會條件來對話.

國民黨這個舊政經集團, 當然是阻擋社會進步的主要勢力, 然而民進黨已成為體制的享受者和維護者, 他們將人民運動的訴求當做策略的運用, 遇到選舉形勢不看好時, 就喊出「改革」「愛台灣」的口號, 來動員選票; 走進中華民國這個賊窟賭博, 賭輸了, 就牽怒於人民運動引起主流價值反彈, 來壓制人民運動的進步性. 運動若不提昇至對整體體制的反省與批判, 台灣社會不可能有突破性的轉變, 只反國民黨不但無法解決問題, 連問題根源也解釋不通.

(5)運動的挑戰

台灣運動界最大的困境, 是辨不清與體制的關係, 運動的定位, 方向和策略不明確, 運動頭人的階級性格, 限制了運動的發展, 社會和歷史的解釋權也握在頭人, 精英及公職手中, 運動變成道德的呼籲和技術問題的爭取, 不是在實際社會力角力的鬥爭中, 形成人民運動的自主力量, 來抵制並瓦解體制.

運動工作者若不願向現狀妥協, 不僅得批判權力者, 也得挑戰群眾的認知, 先讓自己的思想武裝起來, 有了明確的思想, 才有明確的立場, 目標, 戰略, 戰術和組織, 形成真正的人民運動.

運動必須先有準備於未來實現的抽象總目標, 面對當前的政治經濟社會條件, 形成落實運動實踐的策略, 歷史經驗是運動認知社會趨勢的基礎. 運動不是求「復古」, 重點是在目前生產技術及社會發展的基礎上, 突破資本主義的政治經濟運作; 原住民部落不是要回去原始的生活狀態, 是要在現今的社會找到生存發展的空間!

運動的大方向, 不是和體制權力者計較技術性的操作. 環保運動應檢討人與土地的關係, 批判開發剝削重過在地的生存, 替代方案或數字統計無法使社區群眾有力氣自覺地去經營自己的生活環境; 爭論音標符號, 討論教材形式, 強調母語多美多有感情, 無法讓群眾搶到主體發聲的地位!

幾乎所有國家的民族解放運動，都和勞動階級解放運動結合。但是為何獨獨在台灣沒有如此的發展呢？除了國民黨與民進黨(特別是新潮流)的介入分化外，還有下列原因：

1. 國營事業工會官僚化。國營事業工會擁有龐大的資源，但他們內部卻十分的官僚；而且四級制的選舉，從會員—代表—常務理事—理事長，越上去越少人，資方極容易控制。

再加上他們多半關心自己的議題，不對藍領階級甚至更弱勢的勞工伸出援手，因此也就無法成為帶動階級解放運動的主力。

2. 藍領階級勞工由於工作相當繁重，常常忙完一天的工作就得補充睡眠，或者藉由飲酒作樂舒發壓力，根本沒有時間再進修，強化自己的理論基礎，因此，也無法形成勞運風潮的帶領角色。

3. 台灣長期以來缺乏有紀律的先鋒黨，進行有組織有計畫的改造工作。而且目前台灣工運的論述都還停留在把勞工的選票從兩大黨「奪」回來，而能夠順利成為階級政黨「自己」的票。殊不知人家歐洲社會主義政黨能發展至今，是犧牲多少人的身家性命換來的，不流血就想要坐享其成，天下豈有此等美事？