台灣組合

50萬「公民」khiā--出-來了後, koh來--leh?

反服務貿易協議chit場已經進行10月日ê運動, tī 3月18少年世代主導ê「佔領立法院」行動了後, hō͘全台灣看tio̍h chit ê議題, 3月23「佔領行政院」行動kā kui-ê社會lóng khiú入來chit場抗爭ê爭論--nih.

Chit場運動一直強調「堅持到底」ê決心, m̄-koh總--是看出步調混亂, 戰略思想, 政治操作, 媒體操作kap行動操作lóng lām-lām做kāng 1 ê層次. 3月21, 批判馬英九政權已經失去統治ê正當性了後, 續接提出ê訴求soah是「要求對話」; 無充分ê計畫為tio̍h beh分散壓力, hoah出「各地包圍國民黨黨部」. 過1禮拜了後ê訴求是「罷課, 罷工」; 50萬人chiūⁿ街頭了後, soah無châi-tiāu hō͘統治者具體ê壓力, sûi koh退tńg去「和平理性, 無限期佔領」ê模式. 兩岸協議監督條例若成功立法, 未來lán beh抵制中國統戰, 顛倒是ka-tī tok腳tok手; 呼召人民議會ê行動了後, tō kan-taⁿ是beh hō͘行政kap立法部門重視人民ê要求?

組織, 領導社會運動ê社運團體升級做「專業」ê「NGO」iah是「公民團體」ê過程, tī專業ê分析, 專業ê流程, 專業ê分工, 專業ê活動安排思考操作--nih, 抗爭ê集體意義pìⁿ做集體siau-tháu ê表演, 抗爭ê形式tio̍h配合媒體ê khùi口, 人民群眾mā ta̍uh-ta̍uh-á pìⁿ做「被動員」ê工具性iah是功能性ê角色, kan-taⁿ是配合戲齣演出ê活道具, 人民群眾ê意志tio̍h-ài服從決策中心ê「規格化」要求.

1906年Rosa Luxemburg tī德國社會民主黨(SPD) ê大會, 大聲批判SPD內底ê機會主義派, 批判in kā罷工當做1支刀á, tio̍h看in歡喜iah是照in ê需要, 決定kā刀á收入去lak袋á避免萬一, iah是poe̍h--開sa出來用. Chit-tang-chūn台灣反體制人民群眾ê熱情kap憤怒, kám m̄是tō hō͘頭人án-ne teh看待?

M̄-koh chit場抗爭mā m̄是全然無意義. Chit-pái反服務貿易協議ê爭論--nih, 已經出現kúi ê層次ê思考: 反國民黨; 反烏箱決策, 爭取內部民主健全化; 反統治體制kap中國霸權; 反自由貿易, 強調反剝削. Ùi chia mā thang來反省: 運動到底是beh對抗國家暴力, 瓦解政治經濟結構性的ê不義, iah是kan-taⁿ要意beh補強程序正義ê不足kap民主制度ê修正?

抗爭過程m̄-nā對馬政權提出chiâⁿ強烈ê挑戰, mā對檯面上ta̍k ê政黨明確表達出否定kap無信任; 對「秩序, 清潔, 規格化, 好公民」ê深刻反省kap批判, kā chit ê社會徹底hông洗腦到自我約束ê問題凸顯--出-來; tī社會對「佔領行動」合理iah無合理ê爭論--nih, 少年世代對大人世代ê不滿án-ne來爆發--出-來; 對秩序ê反省hām批判, koh續延到對運動領導核心「copy統治權力」ê挑戰kap質疑; 對國家機器ê壓迫kap暴力本質, mā tī chit場抗爭chiâⁿ做抗爭ê少年世代批判kap認知ê重點; 面對國家暴力全面ê壓制, 反抗ê暴力kap非暴力ê辯證mā已經開始.

Jú接近chit場運動核心ê少年世代, chiah-ê批判kap反省tō jú深刻, 運動退時行了後, chit-tīn少年世代經過外部否定, 自我懷疑kap深刻ê沈底了後, hoān-sè ē發展出對chit ê社會本質koh-khah根本性ê反省kap挑戰. Che是chit場運動hō͘ lán siōng有意義ê ǹg望.

50萬「公民」站出來了，然後呢？ 

反服貿這場持續10個月的運動，在3月18日年輕世代主導的「佔領立法院」行動後，成為全台灣的注目焦點，3月23日「攻佔行政院」行動更是讓整個社會聚焦在這場運動上。 

然而這場運動在不斷強調「堅持到底」的決心下，終究顯得步調混亂，戰略思想、政治操作、媒體操作和行動操作混為一談。3月21日，批判馬英九政權已失去統治正當性後，隨即提出的訴求是「要求對話」；在沒有充足的計畫下為分散壓力，喊出「就近包圍各地國民黨黨部」。過了一週的訴求是「罷課、罷工」；50萬人上街頭後，卻沒有形成立即的壓力，馬上退回到「和平理性、無限期佔領」的模式。兩岸協議監督條例若成功立法，甚至會埋下未來抗拒中國統戰的致命傷；在號召人民議會的行動後，就只是要讓行政和立法部門重視人民的要求？ 

組織、領導社會運動的社運團體變身為「專業」的「NGO」或「公民團體」的過程，在專業的分析、專業的流程、專業的分工、專業的活動安排下，抗爭的集體意義變成集體宣洩的演出秀，抗爭的形式必須配合媒體的胃口，人民群眾也逐漸成為「被動員」的工具性或功能性角色，只是配合演出的活道具，人民群眾的意志必須服從決策中心的「規格化」。 

1906年Rosa Luxemburg在德國社會民主黨（SPD）曼海姆大會上，痛斥SPD的機會主義派，指責他們把罷工當作一把刀子，隨心所欲地折起來放在口袋裡以防萬一，或打開來使用。當前台灣反體制人民群眾的熱血與憤怒，不就是被這樣對待的嗎？ 

不過這場抗爭也不是沒有意義。這次反服貿的思辯中已浮現了幾個層次的思考：反國民黨；反黑箱，爭取內部民主健全化；反統治體制與中國霸權；以及反自由貿易，強調反剝削。從這裡可以用來反思：運動到底是要對抗國家暴力、瓦解政治經濟結構性的不義，或只是在意著程序正義的補足以及民主制度的修正？ 

抗爭過程不只對馬政權提出非常強烈的挑戰，更對檯面上各政黨表現出明確的不信任與否定；對「秩序、清潔、規格化、好公民」的深刻反省和批判，更把這個社會被徹底洗腦而自我制約的問題凸顯了出來；在社會爭論「佔領行動」合理或不合理的聲浪中，年輕世代對大人世代的不滿因此爆發出來；對秩序的反省與批判，更延伸到對運動領導核心「複製權力」的挑戰和質疑；對國家機器的壓迫與暴力本質，也在這場抗爭中成為抗爭的年輕世代關注的焦點；面對國家暴力全面的壓制，反抗的暴力與非暴力的辯證也已經浮現。 

在愈接近這場運動核心的年輕世代中，這些批判與反省愈為深刻，運動退潮後，這群年輕世代在經過外部否定、自我懷疑及深刻的沈澱後，有可能發展出對這個社會本質更為根本的反省和挑戰。這是這場運動帶給我們最有意義的希望。

──《TGB通訊》第175期(2014/4)