(3)歷史解釋權

運動界經常將楊逵, 吳濁流......等歷史上的反抗者掛在嘴邊, 替自己的主張背書, 統派強調他們的祖國心, 左派突顯他們對勞苦大眾的關懷, 台派訴求他們打拚愛台灣, 大家都把這些人捧為英雄, 而自己是繼承「正統」? 可是同時代的謝雪紅呢? 怎麼難得有人提起? 因為謝雪紅的政治主張太明確? 因為她被中共批為地方分離主義? 因為她是紅的?

 

那些歷史人物的主張與立場, 難道是不能挑戰也不能違背的? 各派運動團體對歷史的反省如此粗淺, 又如此粗魯, 歷史解釋的選擇, 決定於他們的主觀目的和良心, 歷史解釋權是他們的工具, 用來鬥爭別人, 並強化自己的權威見解, 以合理化自己的認知和主張.

 

清國時代「三年一小反, 五年一大反」, 是自發性的反官府抗爭, 反清復明不過是讀冊人虛空得幻想與安慰, 當時識字的有多少, 誰真的是為了漢族尊嚴而拚命? 台灣民主國是歷史的鬧齣, 拿來肯定只是加添醜態, 「抗日」是讀冊人「正統」觀念作祟, 人民自發性反日軍的抗爭同樣是生存鬥爭, 那個時代, 有幾個人了解什麼是日本?

 

日本統治時代, 明確主張「台灣民族獨立」的是台共, 這個歷史事實在左, , , 獨各派的歷史認知裡都自動消失了! 台派主流拚命肯定的文化協會士紳階級, 確實在反抗日本統治嗎? 不過是「同化派」, 在日本統治體制裡要求「自治」, 他們根本不曾想過「獨立建國」! 選擇性的歷史解釋, 是為掩蓋台派其實是中華民國同化派的真相? 是為合理化他們階段性任務的投機借口? 或為穩固運動精英頭人的地位與利益?

 

228事件的歷史解釋同樣是有選擇性的, 228事件只是優秀且無辜的精英頭人「犧牲」的歷史? 歷史的反省看不到士紳階級的軟弱, 無知與妥協! 相對於頭人精英錯誤的期待和判斷, 台灣各地的武力反抗, 是從那裡冒出來的? 是如何失敗的? 悼念228為何還哭哭啼啼? 為何不願承認228是失敗的反抗? 為何不敢強調228是光榮的反抗?

 

平實地了解歷史, 不必過頭解釋, 不必用現在的時代條件論斷, 也不必急著用既有立場來解釋歷史. 歷史上的反抗, 無論是反荷蘭, 反清國, 反日本, 反國民黨, 都是官逼民反的生存抗爭, 為求得統治者合理對待, 為分享統治權力及利益. 用來反國民黨的, 仍是複製自中華民國體制思考的概念, 仍未提昇到積極起造現代國家, 以及要起造什麼樣體制的思想層次. 我們不必從歷史裡找「光榮的傳統」, 來加強任何主張的正當性. 我們現在的信念是歷史經驗的反省累積來的, 我們該回應的是當前的時代困境, 不是朱一貴, 賴和或王添灯的歷史命運!

 

歷史經驗給我們什麼樣的反省與教訓? 前輩者的主張是在怎樣的歷史條件形成的? 受到怎樣的主客觀條件限制? 前輩者是反抗或只是分享利益? 他們如何失敗? 有何不足? 我們從歷史的檢討中累積了什麼樣的運動認知與基礎?

 

我們不只是歷史的反省那麼粗淺, 連歷史記憶也同樣差勁.

 

歷史上, 在地族群互鬥是生存鬥爭, 我們不必迴避, 更須反省的歷史事實是依附體制來壓制對立的族群, 每個族群都當過「義民」, 替統治者消滅「造反」的反抗者, 以分享統治利益. 這個情形至今未變, 統治體制仍成功地分化族群, 族群運動拚命排斥其他族群, 來向體制討得更多資源, 沒有廣闊的格局去了解各族群共同被壓迫, 甘願讓壓迫體制繼續維持, 也不願見到其他族群出頭, 更不願一起瓦解壓制族群生存發展的體制.

 

反核運動和勞工運動頭人為了政治資源, 可以依附舊統治勢力, 和台灣最大尾的財團兼黑道站在一起, 反制民進黨和台派的政治操作, 將中國國民黨當做監督民進黨的在野黨, 當做可以聯合的政治力, 在藍綠政治對決的矛盾中, 個人與組織獲取更大的生存資源, 社會正義有因此而邁進嗎?

 

自認進步的所謂「左派」, 普遍認為資產階級民主革命已經完成, 然而左派欲瓦解的政治經濟利益結構, 恰好是中國國民黨舊統治集團的統治基礎, 不趕緊將這股勢力趕入歷史的垃圾場, 反倒將舊勢力視為次要敵人, 合作來攻擊主要敵人──民進黨與台派, 外來殖民體制對台灣政治, 經濟, 文化, 社會以及族群的破壞尚未清算也尚未結束, 「左派」就趕緊要否定反國民黨時期人民運動的核心價值, 這種款思考和策略符合歷史實際的發展嗎? 符合社會群眾實際的生活經驗嗎?

 

台派也沒有好到哪裡. 馬英九接任中國國民黨主席時, 台派與民進黨政客同聲批評馬英九台北市長兼黨主席, 但是他們難道忘了謝長廷高雄市長兼黨主席, 陳水扁總統兼黨主席, 正是不久前才發生的?

 

2005年初「扁宋會」後, 台派社運大老公開主張年底選舉應抵制民進黨, 縣市長投票前卻呼籲支持者「泛綠沒贏台灣就會大輸」, 民進黨大輸後, 立刻又不屑民進黨, 有的主張成立新政黨, 有的期待台聯, 有的期待林義雄成為救世主, 立場一再轉移, 不曾交代理由, 也不曾為錯誤的判斷向支持者道歉, 「清流」與「社會良心」的決定永遠是對的? 群眾也從來就不被他們認為是運動的主體?

 

沒有思想, 也沒有明確的立場與價值體系, 就不會有歷史感, 也無法貼近社會脈動, 只能守在主觀的世界裡自我滿足. 這樣如何能產生明確的運動思考, 路線及策略? 不堅持歷史是非的清算, 怎麼有可能形成追求社會正義, 起造新時代的思想力量與人民運動?




(3)歷史解說權

運動kho͘-á不時to kā楊逵吳濁流......chiah-ê歷史上ê反抗者扛出來替ka-tī ê主張背書--ê強調in ê祖國心--ê突顯in對勞苦大眾ê關懷台派hoahin phah拚愛台灣, ta̍k-ê lóng kā chiah-êphô͘做英雄, ka-tīteh繼承「正統」? M̄-koh kāng時代ê謝雪紅--leh? Nah ē罕得有人提起因為謝雪紅ê政治主張siuⁿ明確因為i hō͘中國共產黨批做是地方分離主義因為i是紅--ê?

 

Hiah-ê歷史人物主張siáⁿ, in ê立場是siáⁿ, che kámbē-tàng挑戰, bē-tàng違背--ê? 各派運動團體對歷史ê反省是chiah-n„-á粗淺, mā chiah-nī-á粗魯歷史解說ê選擇是用in ê主觀目的kap良心teh決定--ê, 歷史解說權是in ê工具用來鬥爭別人, mā用來加強ka-tī ê權威見解用來合理化ka-tī ê認知hām主張.

 

清國時代「31小反, 51大反」是自發性ê反官府抗爭反清復明kan-taⁿ是讀冊人虛空ê幻想kap安慰, bat--ê tokúi ê, siáng正經是為tio̍h漢族尊嚴teh拚性命台灣民主國是歷史ê siáu, sa出來肯定是ke làu-khùi, 「抗日」是讀冊人「正統」觀念teh作怪人民自發性反日本軍隊ê抗爭kāng款是生存鬥爭, hit ê時代kúi ê人知iáⁿ siáⁿ-mih是日本?

 

日本統治時代明確主張「台灣民族獨立」--ê是台共, chit ê歷史事實獨各派ê歷史認bat內底lóng自動無---a! 台派主流拚勢teh肯定ê文化協會士紳頭人階級, kámteh反抗日本統治是「同化派」beh tī日本統治體制--nih要求「自治」, in根本m̄-bat想過beh「獨立建國」選擇性ê歷史解說behkhàm台派其實是中華民國同化派ê真相teh合理化in階段性任務ê投機借口? Iahbeh穩固運動精英頭人ê地位kap利益?

 

228事件ê歷史解說kāng款是有選擇性--ê, 228事件kan-taⁿ是優秀koh無辜ê精英頭人「犧牲」ê歷史歷史ê反省看bē tio̍h士紳頭人êchiáⁿ, 無知kap妥協相對頭人精英錯誤ê期待kap判斷台灣各地ê武力反抗ùi toh bùn----ê? án-chóaⁿ失敗--ê? Siàu228án-chóaⁿ koh teh唱哭調á? án-chóaⁿ m̄願承認228是失敗ê反抗án-chóaⁿ m̄敢強調228是光榮ê反抗?

 

坦白誠懇來了解歷史, mài過頭解說, màichit-má ê時代條件去論斷, mā免急beh用既有立場來解說歷史歷史上ê反抗無論是反紅毛反唐山4-kha, 反長嘴管, lóng是官kek民反ê生存抗爭, beh求統治者合理對待, beh分享chi̍t-kóa權力hām利益反國民黨ê訴求, iáucopy中華民國體制思考ê概念niā, iáu無提昇到積極起造現代國家, kap beh起造siáⁿ款體制ê思想層次. Lán mābeh ùi歷史chhōe「光榮ê傳統」來加強任何主張ê正當性. Lán chit-má ê信念是歷史經驗ê反省累積---ê, lán ài回應--ê是現此時ê時代困境, m̄是朱一貴賴和iah是王添灯ê歷史運命!

 

歷史經驗hō͘ lán siáⁿ-mih反省kap教示前輩者ê主張是tī siáⁿ-mihê歷史條件形成--ê? tio̍h siáⁿ-mihê主客觀條件限制前輩者是反抗iahbeh pun利頭? In án-chóaⁿ失敗? Án-chóaⁿ不足? Lán ùi歷史ê檢討累積siáⁿ-mihê運動認知kap基礎?

 

Lán m̄-tāⁿ是歷史ê反省hiah粗淺歷史記tì mā kāngchiâⁿ kē.

 

歷史上在地族群sio傷殺是生存鬥爭, lán m̄免迴避, koh khah ài反省ê歷史事實是óa附體制來壓制對立ê族群, ta̍k ê族群lóng做過「義民」替統治者消滅「造反」ê反抗者, thang分享統治利益. Chit ê pān勢到taⁿ iáu無改變統治體制iáu真成功teh分化族群族群運動拚勢teh排斥其他族群, thang kā體制討tio̍h koh khah chē甜頭khah khòngê vision覺各族群共同被壓迫甘願hō͘壓迫體制繼續維持, mā m̄願看tio̍h其他族群出頭, koh khah m̄chò-hóe來瓦解壓制族群生存發展ê體制.

 

反核運動kap勞工運動頭人為tio̍h政治資源, ē-tàng óa附舊統治勢力, kap台灣siōng大尾ê財團兼烏道khiā tàu反制民進黨kap台派ê政治操作, kā中國國民黨當做監督民進黨ê在野黨當做ē-tàng利用ê政治力, tī藍綠政治對決ê矛盾內底個人kap組織得tio̍h koh khahê生存資源社會正義án-ne tōthang koh ǹg前踏1--a?

 

自認進步ê所謂「左派」普遍認為資產階級民主革命已經完成, m̄-koh左派beh瓦解ê政治經濟利益結構, tú-tú-á是中國國民黨舊統治集團ê統治基礎無趕緊kā chit股勢力phiaⁿ入去歷史ê pùn-sò顛倒舊勢力當做次要敵人合作來攻擊主要敵人──民進黨kap台派外來殖民體制對台灣政治經濟文化社會hām族群ê破壞iáu-bōe清算mā iáu-bōe結束「左派」趕緊beh否定反國民黨時期人民運動ê核心價值, chit款思考kap策略kám符合歷史實際ê發展? Kám符合社會群眾實際ê生活經驗?

 

台派mā kāng馬英九接任中國國民黨主席ê台派kap民進黨政客批評馬英九台北市長兼黨主席, m̄-koh in kám bē記得謝長廷高雄市長兼黨主席, kap陳水扁總統兼黨主席是無jōachìnê tāi-chì?

 

2005年初『扁宋會』了台派社運大老公開主張年底選舉ài抵制民進黨縣市長投票chìnsoah呼籲支持者「泛綠無贏台灣tōē大輸」民進黨大輸了後, chiah koh phìⁿ-siùⁿ民進黨ê主張成立新政黨ê期待台聯ê teh ǹg望林義雄chiâⁿ做救世主立場徙來徙去, lóng m̄-bat交帶理由, mā m̄-battio̍h錯誤ê判斷支持者會失禮「清流」kap「社會良心」ê決定永遠是tio̍h--ê? 群眾自來hō͘ in認為是運動ê主體?

 

若無思想, mā無明確ê立場kap價值體系, tō無歷史感, mā無才調貼óa社會現實, kan-taⁿ主觀ê世界內底自我滿足niā. Án-ne beh án-chóaⁿ產生明確ê運動思考路線kap策略若無堅持歷史是非ê清算, nah有可能形成追求社會正義起造新時代ê思想力量kap人民運動?

 

──TGB通訊》78(2006/3)


創作者介紹

台灣組合

台灣組合 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()